Ухвала суду № 36093100, 17.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 924/304/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу,

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Рівненської області про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.13 р. у справі №924/304/13-г

за позовом Шепетівського районного прокурора в інтересах держави, в особі -

Аграрного фонду

до Фермерського господарства «Агроінвестпроект-2005»

про стягнення 149 694 грн. 53 коп. штрафних санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агроінвестпроект-2005» на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.05.2013р. у справі №924/304/13-г – задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено – задоволено частково позов Шепетівського міжрайонного прокуро-ра в інтересах держави, в особі Аграрного фонду до Фермерського господарства "Агроінвест-проект-2005". Суд визнав наявність підстав для задоволення клопотання Відповідача про змен-шення нарахованих згідно Контракту штрафних санкцій, стягнувши на користь Аграрного фон-ду104 786 грн. 17 коп. штрафних санкцій і відмовивши у стягненні решти пені і штрафів.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. було оскаржено Відповідачем.

12.08.2013р., під час перебування справи №924/304/13-г в касаційній інстанції, до Рівненсь-кого апеляційного господарського суду надійшла заява Першого заступника прокурора Рівненсь-кої області про виправлення допущеної у резолютивній частині постанови описки, згідно якої су-довий збір у сумі 2 095 грн. 72 коп. було стягнуто не у Державний бюджет, а на користь Позивача.

Відповідно до ст.9 Закону україни "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє до-пущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про вип-равлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки витрат зі сплати судового збору Позивач не поніс, а віднесення на його користь судовго збору сталося внаслідок технічної помилки – Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті постанови – виправити описку в постанові від 02.07.2013р. стосовно розподілу судового збору не в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційно-го господарського суду від 02.07.2013р. у справі №924/304/13-г в частині розподілу судови витрат. Викласти її в наступній редакції:

« 1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агроінвестпроект-2005» на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.05.2013р. у справі №924/304/13-г – задоволити частково.

2. Рішення суду першої інстанції змінити, виклавши його резолютивну частину в наступ-ній редакції:

«Позов задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Агроінвестпроект-2005», яке знаходиться у с.Ве-лика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 34206192) на користь Аграрного фонду, який знаходиться у м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 1 (код ЄДРПОУ 33642855) 24638 грн. 11 коп. пені, 59 368 грн. 93 коп.-20% штрафу та 20 779 грн. 13 коп. -7% штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Агроінвестпроект-2005», яке знаходиться у с.Ве-лика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 34206192) 2 095 грн. 72 коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.».

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу наказів.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційно-му порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу № 924/304/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.».

Ухвалу від 17.12.2013р. направити сторонам у даній справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.