РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" грудня 2013 р. Справа № 918/1391/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого суддя Грязнов В.В.
суддя Бучинська Г.Б. , суддя Мельник О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. у справі №918/1391/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"
до Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль"
про стягнення 28 753 грн. 29 коп. заборгованості, штрафних санкцій та процентів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. у справі №918/1391/13 (суддя Горплюк А.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" до Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про стягнення 28 753 грн. 29 коп. забор-гованості, штрафних санкцій та процентів.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. у даній справі, Приватне акціонерне товариство "Дубнохміль" подало апеляційну скаргу до Рів-ненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рів-ненської області від 11.11.2013р. у справі №918/1391/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" відмовити повністю.
Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази над-силання її копії іншій стороні (сторонам).
Актом господарського суду Рівненської області від 02.12.2013р. №256 вказано, що під час під час розкриття конверта, надісланого ПАТ "Дубнохміль" не виявилося вказаного в додатку до-кументу, а саме доказу надсилання копії скарги ін-шій стороні у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Пунктом 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодек-су України" - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція уста-нови банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і ма-ють містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Проте, Скаржником подано копію платіжного доручення №161 від 27.11.2013р., що не може бути доказом сплати судового збору.
У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – про-тягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк об-числюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Після усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення..
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Приватному акціонерному товариству "Дубно-хміль".
2. Справу №918/1391/13 повернути до господарського суду Рівненської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з конвертом.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Мельник О.В.
Судове рішення № 36093081, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1391/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: