Ухвала суду № 36093038, 16.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

16.12.13 Справа № 5015/5266/12

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрофірма "Лан", с. Воля-Висоцька б/н від 24.10.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2013 року

у справі №5015/5266/12

за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області в особі державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)", м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан",

с. Воля-Висоцька

про стягнення у сумі 268 149,58 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І.;

від позивача: Тайстра В.Ю., Слюсарчук О.В.;

від відповідача: Кочут Ю.В.;

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.2013 року у справі №5015/5266/112 позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 30.10.2013 року призначив таку до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2013 року.

19.11.2013 року скаржником подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів справи до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

В судовому засіданні 19.11.2013 року оголошувалась перерва до 03.12.2013 року, та 03.12.2013 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.12.2013 року.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення поданого апелянтом клопотання, з підстав необґрунтованості такого. Представник апелянта підтримав вимоги, викладені у поданому клопотанні та просив таке задоволити.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача б/н від 18.11.2013 року про зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів справи до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, дійшла висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 268 149,58 грн. При цьому, виходячи із змісту позовної заяви, заборгованість в сумі 234 193,84 грн. обґрунтована неналежним виконання відповідачем обов'язків по договору №Г-123 від 02.04.2012 року. Проте, відповідач в суді першої та апеляційної інстанцій заперечив факт підписання директором ТзОВ «Агрофірма «Лан» договору №Г-123 від 02.04.2012 року і накладної №10 від 23.04.2012 року, отримання відповідного товару, наявність заборгованості в сумі 234 193,84 грн.

Відповідно до висновку №1363 судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах господарської справи №5015/5266/12 від 01.08.2013 року, складеного на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року у справі №5015/5266/12 підписи від імені Кочут Юрія Володимировича, які розташовані на договорі №Г-123 від 02.04.2012 року (про розірвання договору №ДГ-001 від 01.02.2012 р.) в графі «Директор» та накладній №10 від 23.04.2012 року в графі «Отримав» ймовірно виконані Кочут Юрієм Володимировичем.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що зазначений висновок не можна вважати належним доказом, а спірний договір та накладну директор ТзОВ «Агрофірма «Лан» не підписував. Натомість, позивач вважає, що висновок №1363 судово-почеркознавчої експертизи від 01.08.2013 року в сукупності з іншими матеріалами справи підтверджує обставини, покладені в основу заявлених позовних вимог.

Окрім того, скаржник стверджує, що позивачем не доведено факту здійснення поставки (повернення) відповідачеві 308 т зерна продовольчої пшениці та заперечує факт отримання зерна у вказаній кількості від позивача. Разом з тим, позивач вважає, що такі твердження апелянта, спростовуються договором №Г-123 від 02.04.2012 року та накладною №10 від 23.04.2012 року.

Враховуючи розбіжності у твердженнях позивача та відповідача, суду для встановлення істини по справі необхідно з'ясувати зокрема такі питання:

1. Чи вбачаються ознаки підробки договору №Г-123 від 02.04.2012 року та накладної №10 від 23.04.2012 року ?

2. Чи підтверджується факт здійснення поставки державним підприємством "Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)" товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан"308 т зерна продовольчої пшениці на підставі договору №Г-123 від 02.04.2012 року та відповідно до накладної №10 від 23.04.2012 року ?

При з'ясуванні вказаних питань необхідно встановити, чи вбачаються ознаки кримінальних злочинів, зокрема таких, як підробка документів, шахрайство, зловживання службовим становищем, в діях керівництва державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)" і товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан".

Із поданого клопотання скаржника б/н від 18.11.2013 року вбачається, що на підставі заяви директора ТзОВ «Агрофірма «Лан», яка прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №42013150090000216, відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування, яке проводить слідчий Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Шабанов М.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, провадження у справі №5015/5266/12 слід зупинити, а матеріали справи №5015/5266/12 направити до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області матеріали справи №5015/5266/12, а саме: копії договору №Г-123 від 02.04.2012 року, накладної №10 від 23.04.2012 року.

2. Зобов'язати Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надіслати Львівському апеляційному господарському суду процесуальний документ, вчинений в порядку глави 24 КПК України.

3. Провадження у справі №5015/5266/12 зупинити у зв'язку з направленням матеріалів справи до органу досудового розслідування, до вирішення кримінальної справи.

4. Зобов'язати прокурора, сторони та орган досудового слідства повідомити суд про результати розгляду кримінальної справи з наданням відповідних копій процесуальних документів (постанови, обвинувальний висновок, вирок тощо).

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.