Ухвала суду № 36092961, 17.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4924/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської районної споживчої спілки Харківської Облспоживспілки, смт. Мерефа до 3-я особа, яка не Радгоспробкооп "Безлюдівський", смт. Безлюдівка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, смт. Пісочин про визнання недійсними зміни до установчих документів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська районна споживча спілка Харківської Облспоживспілки, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - визнання недійсним зміни до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський" (надалі - Відповідач), що зареєстрований в ЄДРПОУ за №14711050015000567 від 02.04.2013р.; - визнання недійсним зміни до установчих документів Відповідача, що зареєстрований в ЄДРПОУ за №14711050016000567 від 13.06.2013р.; - зобов'язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції (надалі - третя особа) внести відповідні записи до ЄДРПОУ про визнання недійсним зміни до установчих документів Відповідача, що зареєстровані в ЄДРПОУ за №14711050015000567 від 02.04.2013р. та за №14711050016000567 від 13.06.2013р. Також Позивач просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд: - відкласти розгляд справи, у зв'язку з находженням представника в іншому судовому засіданні, - призначити колегіальний розгляд справи; - витребувати у Відповідача докази. А також посилається на заявлене клопотання про витребування доказів у позовній заяві.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, у якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. У наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує. А також зазначає, що дії державного реєстратора від 02.04.2013р. та 13.06.2013р. стосовно установчих документів здійснені відповідно до вимог чинного законодавства. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін, клопотання про відкладення, надання до суду документів, які потрібно дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 29 листопада 2013 року по справі №922/4924/13 було допущено описку, а саме щодо місцезнаходження сторін.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 29 листопада 2013 року по справі №922/4924/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про призначення колегіального розгляду справи розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Позивача про витребування доказів розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Позивача та заяву Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014 р. о 10:45

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 29 листопада 2013 року по справі №922/4924/13 та зазначити у такій редакції:

"розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської районної споживчої спілки Харківської

Облспоживспілки, смт. Мерефа

до Радгоспробкооп "Безлюдівський", смт. Безлюдівка

про визнання недійсними зміни до установчих документів"

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.