Рішення № 36092941, 02.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/4169/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі, м. Харків до Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків про стягнення 19862,11 грн. за участю представників:

позивача - Чуприна Я.О., довіреність №6383-07/32 від 21.08.13 р.,

відповідача - Герус І.В., довіреність №85/1096 від 28.12.12 р.,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" суму заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень - липень 2013 року в сумі 19862,11 грн.

Ухвалою суду від 01.10.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.10.13р. представник позивача надав письмове правове обгрунтування позовних вимог, в яких зазначив, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" має поточну заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень та липень місяці 2013 року. На даний час управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова щомісяця подає заяви до розпорядника майна ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе" про визнання поточної суми заборгованості. Розпорядник майна повідомляє, що господарським судом було затверджено реєстр вимог кредиторів. На сьогодні провадження у справі триває. Стадія - мирова угода. Зважаючи на затвердження реєстру вимог кредиторів, а також на те, що на теперішній час триває провадження у справі № Б-39/109-07, заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про включення в реєстр кредиторів поточної заборгованості боржника не підлягають розгляду. Васильченко В.В., Скрипник І.А., Орінічев С.І., Іволгін В.Л., Шабадаш Б.І., Торбаков Б.О., Яковлєва Н.М., Скорик С.Д., Дмитренко Н.О., Кравець В.С., Родіонов Ю.М., Ким П.С., Гришин І.Я., Кальченко Б.І., Гніденко А.С. працювали на ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе". Вказаним особам призначено наукову пенсію згідно ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" на підставі довідок, виданих відповідачем. Таким чином, на підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 19862,11 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

15.10.13р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач не займається науковою діяльністю та не підпадає під дію статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 11.11.13р. оголошувалась перерва до 11:30 год. до 25.11.13.р.

В судовому засіданні 25.11.13.р. оголошувалась перерва до 11:00 год. до 02.12.13.р.

02.12.13р. представник відповідача надав додаткові письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.13р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.12.13р. проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Так, відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Порядок призначення пенсій конкретизовано постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 38 Постанови Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обгрунтованість їх видачі; г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Також, ч. 2 Постанови КМУ № 497 від 11.04.2002 р. "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" встановлено, що органи Пенсійного фонду, зокрема, здійснюють призначення і виплату пенсій, надбавок, підвищень та доплат відповідно до Закону.

Довідки, видані колишнім працівникам Відповідача носять інформаційний характер про стаж роботи працівників та інформацію про його діяльність на підприємстві та надані на вимогу таких працівників.

Згідно зі ст. 49 КЗпПУ (в редакції від 01.08.2001 р.) власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу па даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, час) роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 24 Закону визначено, що дія статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із цим Законом, недержавних вищих навчальних закладів III- IV рівнів акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів IIІ-ІV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР інших республік СРСР та СРСР.

Оскільки відповідач не підпадає під перелік осіб визначених статтею 24 "Про наукову і науково-технічну діяльність", тому дія статті не розповсюджується на відповідача в даному випадку.

За таких обставин, на Відповідача не розповсюджується і дія Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-V рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004 р.

Крім того, суд зазначає, що господарським судом Харківської області 01.07.2004 р. прийнято рішення по справі № 13/158-04, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням, що прийнято за результатами розгляду аналогічного спору, встановлено факт, що Відповідач не відноситься до кола осіб, що здійснюють фінансування та виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на Відповідача не може бути покладено обов'язок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 09.12.2013 р.

Суддя Шарко Л.В.