Ухвала суду № 36092908, 21.11.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 листопада 2013 року справа № 919/927/13Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву Публічного акціонерного товариства

„Акціонерний комерційний банк „Київ",

ідентифікаційний код 14371869

(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22)

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора,

у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва",

ідентифікаційний код 22288148

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс",

ідентифікаційний код 30475947

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1)

про банкрутство,

Представники учасників судового процесу:

заявник (ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ") - не прибув;

ініціюючий кредитор (ПАТ „Механізація будівництва") - Рудюк І.В. - представник, довіреність від 12.07.2013;

боржник (ТОВ „Тонус Плюс") - не прибув;

розпорядник майна (арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович) - Вудуд Г.І. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 15.07.2013;

заінтересована особа стосовно боржника (учасник ТОВ „Тонус Плюс") - не прибув;

кредитор (ПП „Спец-Кран-Монтаж") - Рудюк І.В. - представник, довіреність від 29.10.2012;

кредитор (ОК „ЖБК „Парковий 14") - Штейнберг О.С. - представник, довіреність від 01.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 ухвалою суду за заявою Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" в розмірі 3 417 897,66 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; визначено дату попереднього судового засідання - 29.10.2013 /том 1, арк. с. 71-77/.

Вказаною ухвалою, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажають взяти участь у санації, зобов'язано ініціюючого кредитора протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" або „Урядовий кур'єр").

11.09.2013 у газеті „Урядовий кур'єр" № 164 опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" /том 1, арк. с. 133/.

Частиною першою статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

10.10.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у встановлений законом строк, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" подало до суду заяву з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у розмірі 201 577 414,40 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2013 заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.11.2013. Ухвалою суду від 06.11.2013 розгляд заяви був відкладений на 14.11.2013, а у засіданні суду 14.11.2013 - до 21.11.2013.

Представник заявника у попередньому судовому засіданні 14.11.2013 підтримав вимоги заяви у повному обсязі; розпорядник майна боржника, представники ініціюючого кредитора (ПАТ „Механізація будівництва") та кредиторів (ПП „Спец-Кран-Монтаж", ОК „ЖБК „Парковий 14") у засіданні 21.11.2013 заперечували проти визнання судом грошових вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" у повному обсязі, зазначивши, що у боржника відсутні грошові зобов'язання перед заявником.

Боржник, заінтересована особа стосовно боржника (учасник ТОВ „Тонус Плюс" ОСОБА_9) та інші кредитори у судове засідання 21.11.2013 на розгляд кредиторських вимог ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" не прибули, явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Оскільки неявка заявника та інших учасників провадження у справі про банкрутство не перешкоджає розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" із грошовими вимогами до боржника, суд визнав за можливе розглянути її у відсутність нез'явившихся учасників судового процесу.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні вказану заяву, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає відсутніми підстави для визнання конкурсних кредиторських вимог ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" до ТОВ „Тонус Плюс" у заявленій сумі, але наявними підстави для окремого внесення до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом застави, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як установлено судом, 14.01.2008 між Акціонерним комерційним банком „Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" (Кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 03/08 (далі - Кредитний договір-1), відповідно до умов якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит з максимальним лімітом у розмірі 52 985 000,00 грн та 3 600 000,00 доларів США, зі сплатою в національній валюті - 20% річних, в іноземній валюті - 12% річних, а Позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов'язань за договором, зі строком користування кредитом до 31.10.2014, шляхом поступового зменшення ліміту кредитування згідно зі встановленим графіком (підпункти 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1, пункт 1.2 Кредитного договору-1 в редакції Додаткової угоди № 8 від 26.02.2010 /том 25, арк. с. 32-43/).

Даний Кредитний договір не розірвано, не визнано недійсним, зобов'язання за ним в повному обсязі Позичальником не виконані, а отже, цей Кредитний договір є чинним на теперішній час.

Заявник стверджує, що він як Кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором-1 виконав, зокрема надав Товариству з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" кредитні кошти в сумі 50 911 472,87 грн та 3 600 000,00 доларів США, проте Позичальник умови Кредитного договору-1 порушив.

У зв'язку із невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором-1 щодо повернення кредиту та сплати процентів, з огляду на підпункт 1.1.2 пункту 1.1 Кредитного договору-1 заявник вважає кредит таким, термін погашення якого настав.

Зважаючи на викладене, за підрахунками заявника у Позичальника станом на 21.08.2013 склалась заборгованість за кредитом у сумі 50 896 472,87 грн та 3 600 000,00 доларів США (2 107 593,75 доларів США - поточна заборгованість, 1 492 406,25 доларів США - прострочена заборгованість).

Виходячи з положень пункту 2.5 Кредитного договору-1 Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Аналогічний обов'язок закріплений в підпункті 3.3.5 пункту 3.3 Кредитного договору-1.

Станом на 21.08.2013 заборгованість Позичальника по сплаті процентів становить 37 242 775,31 грн (622 068,00 грн - поточна заборгованість, 36 620 707,31 грн прострочена заборгованість) та 1 950 690,41 доларів США (26 400,00 доларів США - поточна заборгованість, 1 924 290,41 доларів США - прострочена заборгованість).

Згідно з пунктом 4.2 Кредитного договору-1 у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених цим Договором, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором.

За період з 21.02.2013 по 21.08.2013 заявником нараховані: пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - у сумі 2 513 497,54 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 79 200,52 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - в сумі 133 863,38 доларів США.

Таким чином, за розрахунками заявника станом на 21.08.2013 загальний розмір заборгованості Позичальника (ТОВ „Флоріда Інжиніринг") за Кредитним договором-1, з урахуванням штрафних санкцій, становить 90 652 745,72 грн та 5 763 754,31 доларів США.

27.06.2008 між Акціонерним комерційним банком „Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" (Кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" (Позичальник) також був укладений Кредитний договір № 10/2008 (далі - Кредитний договір-2), відповідно до умов якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 3 560 000,00 доларів США, 5 100 000,00 грн та 600 000,00 євро, зі сплатою в національній валюті - 20% річних, у доларах США - 12% річних, в євро - 10% річних, а Позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов'язань за договором, зі строком користування кредитом до 31.10.2014, шляхом поступового зменшення ліміту кредитування згідно зі встановленим графіком (підпункт 1.1.1 пункту 1.1, пункт 1.2 Кредитного договору-2 в редакції Додаткової угоди № 7 від 26.02.2010 /том 25, арк. с. 81-89/).

Даний Кредитний договір не розірвано, не визнано недійсним, зобов'язання за ним в повному обсязі Позичальником не виконані, а отже цей Кредитний договір є чинним на теперішній час.

Заявник стверджує, що він як Кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором-2 виконав, зокрема надав Товариству з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" кредитні кошти в сумі 5 100 000,00 грн, 3 560 000,00 доларів СШАта 600 000,00 євро, проте Позичальник умови Кредитного договору-2 порушив.

У зв'язку із невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором-2 щодо повернення кредиту та сплати процентів, з огляду на пункт 1.4 Кредитного договору-2 заявник вважає кредит таким, термін погашення якого настав.

Зважаючи на викладене, за підрахунками заявника у Позичальника станом на 21.08.2013 склалась заборгованість за кредитом у сумі 5 100 000,00 грн (2 985 757,81 грн - поточна заборгованість, 2 114 242,19 грн - прострочена заборгованість), 3 560 000,00 доларів США (2 084 176,04 доларів США - поточна заборгованість, 1 475 823,96 доларів США - прострочена заборгованість) та 600 000,00 євро (351 265,62 євро - поточна заборгованість, 248 734,38 євро - прострочена заборгованість).

Виходячи з положень пункту 2.5 Кредитного договору-2 Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Аналогічний обов'язок закріплений в підпункті 3.3.5 пункту 3.3 Кредитного договору-2.

Станом на 21.08.2013 заборгованість по сплаті процентів становить 4 174 710,07 грн (62 333,33 грн - поточна заборгованість, 4 112 376,74 грн - прострочена заборгованість), 1 917 149,40 доларів США (14 240,00 доларів США - поточна заборгованість, 1 902 909,40 доларів США - прострочена заборгованість) та 275 961,17 євро (3 666,67 євро - поточна заборгованість, 272 294,50 євро - прострочена заборгованість).

Згідно з пунктом 4.2 Кредитного договору-2 у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених цим Договором, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором.

За період з 21.02.2013 по 21.08.2013 заявником нараховані: пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - у сумі 284 357,50 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 112 200,72 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - в сумі 132 376,02 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 78 320,52 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - у сумі 18 962,26 євро; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 13 200,11 євро.

Таким чином, за розрахунками заявника станом на 21.08.2013 загальний розмір заборгованості Позичальника (ТОВ „Флоріда Інжиніринг") за Кредитним договором-2, з урахуванням штрафних санкцій, становить 9 671 268,29 грн, 5 687 845,94 доларів США та 908 123,54 євро.

Отже, загальна заборгованість за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 21.08.2013 становить 201 577 414,40 грн (100 324 014,01 грн; 11 451 600,25 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.08.2013 становить 91 532 640,79 грн; 908 123,54 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.08.2013 становить 9 720 759,60 грн).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії № 03/08 від 14.01.2008 та Кредитним договором № 10/2008 від 27.06.2008, ТОВ „Тонус Плюс", яке є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг", заявнику відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого у реєстрі за № 827 від 02.03.2010, передало в іпотеку майнові права на 26 квартир загальною площею 1 714,25 м2, які споруджуються в жилому багатоквартирному комплексі з об'єктами торгівлі і соцкультпобуту за будівельною адресою: місто Севастополь, вулиця Паркова, будинки № 14-В (квартири №№ 2, 5, 6, 7, 13, 18, 27, 30, 42, 45, 54, 59, 62) та № 14-Г (квартири №№ 2, 9, 14, 15, 18, 25, 26, 30, 34, 46, 47, 62, 66) (далі - Іпотечний договір /том 25, арк. с. 115-120/).

Загальна вартість предметів іпотеки за згодою сторін становить 7 436 000,00 грн (пункт 1.2 Іпотечного договору).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За приписами частин першої та другої статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись вказаними положеннями Цивільного кодексу України та Закону України „Про іпотеку" заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" як майновий поручитель зобов'язано виконати грошові зобов'язання Позичальника (ТОВ „Флоріда Інжиніринг"), тому Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" просить визнати його грошові вимоги в сумі 100 324 014,01 грн, 11 451 600,25 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2013 становить 91 532 640,79 грн, та 908 123,54 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.08.2013 становить 9 720 759,60 грн, а разом - 201 577 414,40 грн.

Однак заявником не враховано, що боржник не є позичальником за Кредитним договором-1 чи Кредитним договором-2 та не отримував від Акціонерного комерційного банку „Київ" або Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" грошових коштів; не має зобов'язань по поверненню кредитних коштів за зазначеними договорами, а виступає майновим поручителем Позичальника (ТОВ „Флоріда Інжиніринг").

Так, згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, саме ТОВ „Флоріда Інжиніринг" (а не Боржник) є зобов'язаним перед заявником щодо повернення отриманого кредиту та сплати процентів.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

В свою чергу, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Стаття 1 Закону України „Про іпотеку", яка є спеціальною нормою, також визначає іпотеку як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що іпотека - це різновид застави, яка є самостійним видом забезпечення виконання зобов'язання. Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами боржника.

При цьому на відносини майнової поруки норми статті 554 Цивільного кодексу України не поширюються, оскільки іпотека регулюється нормами параграфу 6 глави 49 Цивільного кодексу України та спеціальним законом. Правові статуси поручителя і майнового поручителя врегульовані окремо, з суттєвими видовими відмінностями, достатніми для їх розрізнення і для вирішення спорів з їх участю шляхом безпосереднього застосування відповідних норм цивільного законодавства.

Цивільним кодексом України та Законом України „Про іпотеку" не передбачено солідарного обов'язку боржника за основним зобов'язанням та майнового поручителя, в зв'язку з чим, до майнового поручителя не можуть бути застосовані норми статті 543 Цивільного кодексу України, згідно з якою, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто, договір іпотеки не породжує у іпотекодавця грошових зобов'язань перед іпотекодержателем, останній має право, в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Як зазначено вище, боржник (ТОВ „Тонус Плюс") не є позичальником за Договором про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії № 03/08 від 14.01.2008 та/або Кредитним договором № 10/2008 від 27.06.2008, Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" не отримував від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" грошових коштів, не має зобов'язань по поверненню кредитних коштів за зазначеними договорами, а виступає майновим поручителем позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг".

За викладених обставин Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" як іпотекодержатель за іпотечним договором від 02.03.2010, у розумінні статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", а тому його вимоги у розмірі 201 577 414,40 грн не підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Водночас, згідно з абзацом другим частини восьмої статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів.

У заяві від 18.11.2013 № 25-03/1267 Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" просив внести кредиторські вимоги Банку окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника /том 25, арк. с. 184/.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" не є кредитором боржника в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то вказана заява задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи вищевикладене, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" у сумі 201 577 414,40 грн підлягають відхиленню судом, а відомості про майно, яке є предметом забезпечення, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Розглянувши наданий розпорядником майна ТОВ „Тонус Плюс" реєстр вимог кредиторів /том 2, арк. с. 2-6/ суд установив, що заявлені ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" грошові вимоги визнані боржником у повному обсязі та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, хоча й окремо.

Утім, виходячи зі змісту частини шостої статті 23, частини другої статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнання боржником вимог кредиторів та внесення їх розпорядником майна до реєстру не є обов'язковими для суду. Суд має у попередньому судовому засіданні оцінити обґрунтованість вимог заявника та в разі відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження таких вимог - відхилити їх.

Оскільки заявлені Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Київ" грошові вимоги до боржника відхилені судом, а відомості про майно, яке є предметом забезпечення, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, розпорядник майна боржника має внести до реєстру відповідні зміни.

Керуючись статтями 1, 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" (ідентифікаційний код 14371869; 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (ідентифікаційний код 30475947; 99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1) в сумі 201 577 414,40 грн - відхилити у повному обсязі.

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, майнові права на яке є предметом застави, а саме: 26 квартир загальною площею 1 714,25 м2, які споруджуються в жилому багатоквартирному комплексі з об'єктами торгівлі і соцкультпобуту за будівельною адресою: місто Севастополь, вулиця Паркова, будинки № 14-В (квартири №№ 2, 5, 6, 7, 13, 18, 27, 30, 42, 45, 54, 59, 62) та № 14-Г (квартири №№ 2, 9, 14, 15, 18, 25, 26, 30, 34, 46, 47, 62, 66), а саме:

за адресою: м. Севастополь, вул. Паркова, буд. 14-В наступні квартири:

1) трикімнатна квартира № 2, на другому поверсі, загальною площею 84,69 м2, житловою площею 48,83 м2;

2) однокімнатна квартира № 5, на другому поверсі, загальною площею 39,88 м2, житловою площею 18,80 м2;

3) однокімнатна квартира № 6, на другому поверсі, загальною площею 42,52 м2, житловою площею 20,45 м2;

4) чотирикімнатна квартира № 7, на третьому поверсі, загальною площею 132,68 м2, житловою площею 79,63 м2;

5) чотирикімнатна квартира № 13, на четвертому поверсі, загальною площею 132,68 м2, житловою площею 79,63 м2;

6) однокімнатна квартира № 18, на четвертому поверсі, загальною площею 43,36 м2, житловою площею 20,45 м2;

7) двокімнатна квартира № 27, на шостому поверсі, загальною площею 63,88 м2, житловою площею 35,20 м2;

8) однокімнатна квартира № 30, на шостому поверсі, загальною площею 42,07 м2, житловою площею 20,45 м2;

9) однокімнатна квартира № 42, на восьмому поверсі, загальною площею 42,07 м2, житловою площею 20,45 м2;

10) двокімнатна квартира № 45, на дев'ятому поверсі, загальною площею 63,88 м2, житловою площею 35,20 м2;

11) однокімнатна квартира № 54, на десятому поверсі, загальною площею 41,30 м2, житловою площею 20,45 м2;

12) однокімнатна квартира № 59, на одинадцятому поверсі, загальною площею 39,62 м2, житловою площею 18,80 м2;

13) трикімнатна квартира № 62, на дванадцятому поверсі, загальною площею 84,69 м2, житловою площею 48,83 м2;

за адресою: м. Севастополь, вул. Паркова, буд. 14-Г наступні квартири:

1) трикімнатна квартира № 2, на другому поверсі, загальною площею 84,69 м2, житловою площею 48,83 м2;

2) двокімнатна квартира № 9, на третьому поверсі, загальною площею 63,88 м2, житловою площею 35,20 м2;

3) трикімнатна квартира № 14, на четвертому поверсі, загальною площею 84,69 м2, житловою площею 48,83 м2;

4) двокімнатна квартира № 15, на четвертому поверсі, загальною площею 63,88 м2, житловою площею 35,20 м2;

5) однокімнатна квартира № 18, на четвертому поверсі, загальною площею 43,36 м2, житловою площею 20,45 м2;

6) чотирикімнатна квартира № 25, на шостому поверсі, загальною площею 131,39 м2, житловою площею 79,63 м2;

7) трикімнатна квартира № 26, на шостому поверсі, загальною площею 84,69 м2, житловою площею 48,83 м2;

8) однокімнатна квартира № 30, на шостому поверсі, загальною площею 42,07 м2, житловою площею 20,45 м2;

9) однокімнатна квартира № 34, на сьомому поверсі, загальною площею 48,71 м2, житловою площею 22,64 м2;

10) однокімнатна квартира № 46, на дев'ятому поверсі, загальною площею 47,96 м2, житловою площею 22,64 м2;

11) однокімнатна квартира № 47, на дев'ятому поверсі, загальною площею 39,62 м2, житловою площею 18,80 м2;

12) трикімнатна квартира № 62, на дванадцятому поверсі, загальною площею 84,69 м2, житловою площею 48,83 м2;

13) однокімнатна квартира № 66, на дванадцятому поверсі, загальною площею 41,30 м2, житловою площею 20,45 м2.

Суддя підпис В.О. Головко