Постанова № 36092621, 04.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2013 року 10:26 № 826/17056/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла - Україна» прозастосування заходів реагування,за участю:

представника позивача - Фартушний С.І.

представника відповідач - Віценко А.Г.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 4 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла - Україна» (далі по тексту - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень філії №1 Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла - Україна» (код ЄДРПОУ 25288083) по вул. Гришка, 3 в м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які наявні в матеріалах даної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району міста Києва, на підставі матеріалів про порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки філії №1 ПІІ «Білла-Україна» по вул. Гришка, 3 в Дарницькому районі міста Києва винесено припис №4 про застосування запобіжних заходів, а саме про призупинення експлуатації філії №1 ПІІ «Білла-Україна» в Дарницькому районі міста Києва з 26.12.2011р.

У приписі від 21.11.2011р. №4 зазначено, що приміщення та території філії №1 ПІІ «Білла-Україна» експлуатується з порушеннями вимог законодавства та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту та не погоджено її з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки (порушення пункту 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273; пункту 1 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 №98, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160);

не розроблено проектну документацію на встановлення систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі їх виникнення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами потенційно небезпечного об'єкта за участю проектної організації, узгодженої уповноваженим підрозділом МНС України і затвердженим керівником об'єкту (порушення пункту 6.2 Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15.05.2006 №288, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2006 за №785/12659;

приміщення та територію не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (порушення пунктів 5, 6 Додатку Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15.05.2006 №288, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2006 за №785/12659.

19 грудня 2011 року Державна інспекція техногенної безпеки України листом №36/6/9644 продовжила до 25.06.2012р. термін приведення в дію припису про застосування запобіжних заходів від 21.11.2011р. №4.

24 січня 2013 року державному інспектору Дарницького РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Назаренку І.А. під час приведення в дію припису про застосування запобіжних заходів від 21.11.2011 №4 керівництвом відмовлено в доступі до приміщень філії №1 ПІІ «Білла-Україна» по вул. Гришка, 3, в місті Києві.

14 травня 2013 року до Головного управління надійшов лист від відповідача, в якому відповідач повідомляє стосовно припису від 21.11.2011 № 4 про застосування запобіжних заходів, а саме: проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта та погоджено з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту; розроблено проекту документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; отримано погодження на проектну документацію від Державної інспекції техногенної безпеки України; підписано договір на встановлення системи АСРВО з ТОВ «Астера комплекс», в зв'язку з чим відповідач просить перенести дію припису від 21.11.2011 №4 до 31.12.2013 року.

20 червня 2013 року державним інспектором Дарницького РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Назаренком І.А. при проведенні планової перевірки філії №1 ПІІ «Білла-Україна» по вул. Гришка, 3, в місті Києві приведено в дію припис про застосування запобіжних заходів від 21.11.2011 №4.

8 жовтня 2013 року на підставі наказу Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 07.10.2013 №88 та посвідчення від 08.10.2013 №730 державним інспектором Дарницького РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Лазаренком І.А. проведено позапланову перевірку приміщень філії № 1 ПІІ «Білла-Україна» (код ЄДРПОУ 25288083), розташованих по вул. Гришка, 3, в місті Києві.

Під час здійснення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки встановлено, що приміщення філії № 1 ПІІ «Білла-Україна» (код ЄДРПОУ 25288083), розташовані по вул. Гришка, 3, в місті Києві, експлуатуються з порушенням Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15.05.2006 №288, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2006 за №785/12659, а саме: приміщення філії № 1 ПІІ «Білла-Україна» (код ЄДРПОУ 25288083), розташовані по вул. Гришка, 3, в місті Києві не обладнані системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

За результатами позапланової перевірки державним інспектором Дарницького РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Лазаренком І.А. складено акт від 08.10.2013 № 1067 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Як вбачається з Акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 08.10.2013 №1067, приміщення філії №1 ПІІ «Білла-Україна» по вул. Гришка, 6, в місті Києві, функціонує із порушеннями правил та норм техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

На виконання припису від 21.11.2011 № 4 про застосування запобіжних заходів та Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення від 15.05.2006 №288 ПІІ «Білла-Україна» (замовник) уклало договір від 22.06.2012 з ТОВ «Астера Комплекс» предметом якого є: виконавець зобов'язується виконати будівельно-монтажні, пуско-налагоджувальні роботи з улаштування автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення (АСРВО), та здати АСРВО в експлуатацію на об'єкті замовника за адресою: 02140, м. Київ, вул. Гришка, 3 згідно проекту 217-ВО, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконанні роботи в порядку і на умовах, встановлених даним договором.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Щодо першого правопорушення: - не проведення ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта та не погодження її з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18.12.2000 № 338, ідентифікації підлягають усі об'єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб, а також інші об'єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади.

Ідентифікація, відповідно до п. 8 вищевказаного Положення, здійснюється за територіальним та галузевим принципом. Порядок проведення ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів встановлює Міністерство України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Методикою ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23.02.2006 р. № 98 закріплено, що ідентифікація проводиться для потенційно небезпечних об'єктів.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Аналогічне визначення закріплено пунктом 2 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18.12.2000 №338.

Згідно з п. 1 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 №192 потенційно небезпечний об'єкт - це об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються небезпечні радіоактивні, пожежо-, вибухо-, хімічнонебезпечні речовини та біологічні препарати, а також гідротехнічні і транспортні споруди, транспортні засоби та інші об'єкти, що створюють реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації.

Ідентифікація передбачає аналіз структури об'єктів господарської діяльності та характеру їх функціонування для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Судом встановлено, що відповідачем у відповідності з вимогами законодавства проведено ідентифікацію торгівельного центру у м. Києві по вуя. Гришка, 3, про що відповідальною особою, керівником, служби охорони праці - Торгонським A.M., складено відповідне повідомлення, яке було погоджено з державним інспектором, з нагляду у сфері цивільного захисту.

Висновком проведеної ідентифікації затверджено, що торгівельний центр Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» по вул. Гришка, 3 у м. Києві не відноситься до потенційно небезпечних об'єктів.

Абзацом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» закріплено, що об'єктом підвищеної небезпеки є об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Тобто, така ознака, як наявність у суб'єкта господарювання об'єктів, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру, є підставою, також, для проведення ідентифікації об'єкта як об'єкта підвищеної небезпеки, відповідно до положень Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної безпеки».

Відповідно до п. 18 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки суб'єкт господарювання складає повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держгірпромнагляду, ДСНС, Мінприроди, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради (далі - уповноважені органи).

Повідомлення було надіслано Компанією «Білла-Україна» уповноваженим органам.

Пунктом 22 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки встановлено, що уповноважені органи ведуть облік об'єктів підвищеної небезпеки на підставі повідомлень про результати ідентифікації та копій свідоцтв про їх державну реєстрацію.

Державний реєстр об'єктів підвищеної небезпеки веде Держгірпромнагляд.

Включення об'єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після подання суб'єктом господарювання до територіального органу Держгірпромнагляду повідомлення про результати ідентифікації.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 п. 25 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, у разі коли за результатами ідентифікації об'єкти не віднесено до об'єктів підвищеної небезпеки, територіальний орган Держгірпромнагляду надсилає суб'єктові господарювання інформацію про результати ідентифікації.

23.03.2012 Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки (яка є держателем Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, відповідно до п. 23 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки) було надіслано лист № 04-10/1429, яким Компанію «Білла-Україна» повідомлено про те, що торгівельний центр по вул. Гришка, 3 не належить до об'єктів підвищеної небезпеки та не підлягає реєстрації у Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки.

Таким чином, на думку суду, відповідачем виконано один із пунктів припису №4 від 21.11.2011p., винесеного головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району міста Києва - проведено ідентифікацію торговельного комплексу по вул. Гришка, 3 у місті Києві, як потенційно небезпечного об'єкта та як об'єкта підвищеної небезпеки.

Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 травня 2006 року №288, визначають вимоги щодо обладнання потенційно небезпечних об'єктів автоматичними системами раннього виявлення загроз надзвичайних ситуацій та тих надзвичайних ситуацій, що сталися, а також системами оповіщення про надзвичайні ситуації працюючого персоналу та населення, яке перебуває в зонах можливого ураження небезпечними чинниками.

Вищезазначені Правила розповсюджуються на потенційно небезпечні об'єкти під час їх будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни функціонального призначення, а також на об'єкти, що експлуатуються.

Перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, наведено у додатку до п. 4.1 Правил.

Відповідно до вимог п. 11 Додатку до п. 4.1 Правил обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій підлягають потенційно небезпечні об'єкти - будівлі та споруди з покрівлями великої площі, а саме: покрівлі великої площі, що побудовані з використанням байтових, арочних та інших несучих конструкцій.

При цьому, даною нормою визначено, що класифікація будівель та споруд провадиться на підставі рішень Постійних комісій по питанням ТЕБ та НС, експертних рад або інших уповноважених органів, які діють на зазначених територіях.

Однак, відповідно до вимог п. 5.1. «є» Стандарту Міністерства надзвичайних ситуацій України «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Автоматизовані системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення. Типи й загальні технічні вимоги» СОУ МНС 75.2-00013528-003:2011, затвердженого наказом МНС від 4 квітня 2011 року № 333, системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій передбачено обладнання будівель та споруд, у тому числі, з покрівлею площею понад 1000 кв.м., виготовленою з використанням байтових і аркових конструкцій.

Листом вих. № 493 від 18.06.2013 (вх. № 2773 від 19.06.2013) відповідач повідомив Директора Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС, що зауваження, викладені в приписі №4 від 21.11.2011, що виданий Дарницьким РВ ГУ Держтехногенбезпеки в м. Києві виконано, крім пунктів, які стосуються системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій, оскільки така вимога встановлена для будівель і споруд, виготовлених з використанням вантових та аркових конструкцій, до яких будівля відповідача не належить.

Також, 15.11.2013р. між відповідачем та Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» укладено Договір № 3224 на створення і передачу науково-технічної продукції, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, оплачує витрати і приймає виконану роботу, а виконавець бере на себе зобов'язання щодо виконання та здачі (передачі) робіт зі створення науково-технічної продукції за темою: «Висновок за результатами аналізу конструктивних рішень покрівлі будівлі магазину «Білла» за адресою: вул. Гришка, 3 в Дарницькому районі м. Києва».

На виконання умов вищезазначеного договору, Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» надано Висновок за результатами аналізу конструктивних рішень покрівлі будівлі магазину «Білла» за адресою: вул. Гришка, в Дарницькому районі м. Києва, відповідно до положень якого:

- проектувальниками була вибрана статично визначена конструктивна схема без використання вантових елементів або арочних конструкцій. Основні несучі конструкції будівлі - безрозпірні металеві рами, які шарнірно опираються на сталеві колони і забезпечать просторову жорсткість будівлі;

- металеві елементи каркасу будівлі знаходяться в задовільному стані. Дефектів або пошкоджень, які б впливали на несучу здатність конструкцій або свідчили про деформаційні процеси, не виявлено;

- зовнішні стіни по периметру будівлі не мають тріщин та ушкоджень у вигляді зволоження та розмерзання, тріщин або інших дефектів. Багаторічний термін експлуатації будівлі за призначенням дозволяє констатувати факт належного догляду за конструкціями при експлуатації будівлі;

- при огляді внутрішніх приміщень не виявлено пошкоджень та дефектів. Опорядження в задовільному стані;

- організований водовід та відливи зі сталевих оцинкованих листів, що мають достатню ширину, запобігають замоканню стін і руйнуванню опорядження;

- вимощення по периметру будівлі запобігає зволоженню грантів основи та фундаментів.

Крім того, 01.02.2006 між відповідачем та ТОВ «Аванкард» укладено Договір № 94/06-Д на технічне обслуговування установок спостереження за технічними засобами пожежної сигналізації, згідно п. 1.1. якого, з метою підвищення рівня технічної забезпеченості протипожежної охорони об'єктів, прискорення передачі сигналу «Тривога» при виникненні пожежі і пожежонебезпечних ситуацій, сторони домовилися про встановлення та об'єктах (супермаркети «Білла», розташовані за адресами: м. Київ, вул. Гришка, 3, просп. Маяковського, 85, вул. Петропавлівська, 2) системи пожежного моніторингу.

Дана обставина додатково свідчить про здійснення відповідачем всіх можливих та законних дій для попередження, зупинення та припинення можливих надзвичайних пожежних ситуацій.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем виконано два пункти припису, а щодо встановлення сигналізації, в матеріалах справи є План - графік впровадження системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення на потенційно - небезпечних об'єктах та об'єктах підвищеної небезпеки, що розташовані на території Дарницького району міста Києва, відповідно до якого відповідачу для встановлення сигналізації встановлені строки до 4 кварталу 2014 року.

У зв'язку з чим, суд вважає передчасним висновок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень філії №1 Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла - Україна» (код ЄДРПОУ 25288083) по вул. Гришка, 3 в м. Києві.

Крім того, суд враховує лист від 23.03.2012 Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки (яка є держателем Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, відповідно до п. 23 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки) №04-10/1429 та Висновок за результатами аналізу конструктивних рішень покрівлі будівлі магазину «Білла» за адресою: вул. Гришка, в Дарницькому районі м. Києва, затвердженого 21.11.2013р., відповідно до якого стан конструкцій і будівлі магазину «Білла» по вул. Гришка, 3 в м. Києві - задовільний.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві має бути відмовлено повністю.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 06.12.2013р.

Суддя В.В. Амельохін