Ухвала суду № 36092322, 16.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Справа №926/1083/13

За позовом Чернівецької обласної ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне торговельне підприємство «Наука» м. Чернівці

до відповідача - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування підпункту 1.4 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.12.2011 року №786/21

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Єлєніч М.О., дов. від 02.01.2013 року

від відповідача - Іванович Л.Є., дов. від 02.04.2012 року, Цибух Л.І., дов. від 15.09.2011 року

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна звернулася з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 1.4 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.12.2011 року №786/21, яким оформлено право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на нежитлові приміщення першого поверху в житловому будинку літ. «А» на вул. Заньковецької Марії, 4 в м. Чернівці загальної площею 140,40 кв.м., в т.ч. приміщення 18-1 - 18-7.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.11.2013 року за участю представників сторін.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що спірне приміщення починаючи з 1949 року належить територіальної громади м. Чернівців та лише надавалось в оренду Обласному комунальному торговельному підприємству «Наука», яке ніколи власником спірного об'єкту не було.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обласне комунальне торговельне підприємство «Наука», розгляд справи відкладено на 11.11.2013 року.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року розгляд справи відкладено на 20.11.2013 року, а ухвалою суду від 20.11.2013 року - на 09.12.2013 року.

В судовому засіданні 09.12.2013 року представник відповідача звернулася з клопотанням про призначення по справі бухгалтерсько-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

- Здійснити аналіз оригіналів інвентарної справи будинку № 4 по вул.Марії Заньковецької,4 м.Чернівці та з'ясувати чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування приміщення, які вказані в правовстановлюючих документах відповідача та документах на період розмежування майна?

- Встановити стан бухгалтерського обліку та звітності на обласному комунальному торговельному підприємстві «Наука» та матеріалів інвентаризації будівель, споруд, обладнання, іншого майна та грошових коштів підприємства, що знаходились на утриманні станом на 01.02.1992 року на предмет обліку спірного приміщення станом на період розмежування майна приміщення розташованого на вул. Марії Заньковецької, 4 міста Чернівці?

В судовому засіданні 09.12.2013 року оголошено перерву до 16.12.2013 року.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» від 23.03.2012 р. N 4 судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У свою чергу, згідно пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5, затвердженої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533, далі - Інструкція) передбачено основні види судових експертиз, в переліку яких бухгалтерсько-технічна експертиза відсутня.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що суд не позбавлений можливості самостійно здійснити аналіз інвентарної справи №4 по вул. Марії Заньковецької, 4 м. Чернівці та встановити стан бухгалтерського обліку та звітності на обласному комунальному підприємстві «Наука» станом на 01.02.1992 року на предмет обліку спірного приміщення, у задоволенні клопотання про призначення бухгалтерсько-технічної експертизи слід відмовити.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2013 року звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи поза межами двохмісячного строку.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти та у зв'язку із складністю спору продовжити строк його вирішення на 15 днів.

Керуючись статтями 41, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про призначення бухгалтерсько-технічної експертизи відмовити.

2. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 13.01.2014 року на 11-00 годину.

3. Позивачу надати: акт інвентаризації станом на 01.09.1998 року, Акт передачі в комунальну власність спірного майна.

4. Відповідачу надати: матеріали роботи комісії по вирішенню спірних питань щодо визнання права власності на об'єкти нерухомості.

5. Участь сторін та третьої особи - обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв