Ухвала суду № 36091648, 16.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 5023/2137/12

вх. № 2137/12

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року позов було задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м.; нежитлові приміщення 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м., загальною площею 2 245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 34388675), надавши Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, не меншою ніж 5911000,00 (п'ять мільйонів дев'ятсот одинадцять тисяч) гривень 00 копійок. За рахунок продажу нерухомості задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750): за Кредитним договором № 11123013000 від 27 лютого 2007 pоку, укладеним між Aкціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (код ЄДРПОУ 34388675) у загальному розмірі 1014950,59 (один мільйон чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) швейцарських франків 59 сантимів, що станом на 05 березня 2012 року за курсом НБУ еквівалентно 8883753,91 грн.; 64380,00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок - сплачений AT "УкрСиббанк" судовий збір за подання позовної заяви; 3240,00 (три тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок - витрати на здійснення експертної оцінки нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що була здійснена Універсальною біржею "Україна"; витрати, що будуть понесені AT "УкрСиббанк" при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально, а саме: витрати, пов'язані з отриманням в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витягу з реєстру прав власності для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56; витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56; надано Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право: отримати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. дублікат Договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1073. здійснити в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, на підставі дублікату Договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1073, Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05 березня 2007 року; отримати в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, - для укладання договору купівлі-продажу від імені AT "УкрСиббанк" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСШІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" передати Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" за актом прийому-передачі оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05 березня 2007 року до Договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1073.

13 липня 2012 року по справі № 5023/2137/12 був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року у справі № 5023/2137/12 змінити в частині визначення початкової ціни для реалізації нерухомого майна, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м.; нежитлові приміщення 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м., загальною площею 2 245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 34388675), надавши Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, не меншою ніж 9157400, 00 (дев'ять мільйонів сто п'ятдесят сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06 серпня 2013 року було відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року у справі № 5023/2137/12; не прийнято до розгляду та повернуто Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року у справі № 5023/2137/12 та повернуто Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 34410,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 0009033567 від 01 липня 2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2013 року було відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" в прийнятті касацйної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року у справі № 5023/2137/12 та матеріали касаційної скарги були повернуті скаржникові.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якій просить суд визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов*язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Огнієнко Б.С. усунути порушення шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 квітня 2013 року по виконавчому провадженні (ВП №34588416); зобов*язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Огнієнко Б.С. усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження №34588416 згідно до частини 1 статті 48 Закону України №606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року та направити наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/2137/12, виданий 13 липня 2012 року до господарського суду Харківської області; визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.; визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 124,80 грн. та визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 06 березня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.

Представник (відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні підтримує вимоги відповідача та просить розглядати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без участі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, у наданому запереченні проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує.

Розглянувши матеріали справи та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року позов було задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м.; нежитлові приміщення 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м., загальною площею 2 245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 34388675), надавши Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, не меншою ніж 5911000,00 (п'ять мільйонів дев'ятсот одинадцять тисяч) гривень 00 копійок. За рахунок продажу нерухомості задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750): за Кредитним договором № 11123013000 від 27 лютого 2007 pоку, укладеним між Aкціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (код ЄДРПОУ 34388675) у загальному розмірі 1014950,59 (один мільйон чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) швейцарських франків 59 сантимів, що станом на 05 березня 2012 року за курсом НБУ еквівалентно 8883753,91 грн.; 64380,00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок - сплачений AT "УкрСиббанк" судовий збір за подання позовної заяви; 3240,00 (три тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок - витрати на здійснення експертної оцінки нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що була здійснена Універсальною біржею "Україна"; витрати, що будуть понесені AT "УкрСиббанк" при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально, а саме: витрати, пов'язані з отриманням в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витягу з реєстру прав власності для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56; витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56; надано Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право: отримати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. дублікат Договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1073. здійснити в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, на підставі дублікату Договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1073, Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05 березня 2007 року; отримати в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, - для укладання договору купівлі-продажу від імені AT "УкрСиббанк" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСШІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" передати Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" за актом прийому-передачі оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05 березня 2007 року до Договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1073.

13 липня 2012 року по справі № 5023/2137/12 був виданий відповідний наказ.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04 жовтня 2012 року на підставі заяви стягувача було відкрите виконавче провадження №34588416. Дану постанову Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" отримало 15 листопада 2012 року.

Відповідний лист з вище визначеною постановою державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" лише 08 листопада 2012 року, через 28 днів після настання строку добровільного виконання зобов'язань, що підтверджується відповідними штампами кур'єрської служби.

Матеріалами справи встановлено, що 03 грудня 2012 року господарський суд Харківської області надав Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" можливість ознайомитись з матеріалами справи № 5023/2137/12 з використанням фотозйомки.

Після ознайомлення з матеріалами справи № 5023/2137/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" було незгодне з рішенням господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року в частині початкової ціни продажу предмету іпотеки у розмірі 5911000,00 грн.

13 грудня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/2137/12 та клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 5023/2137/12 від 27 грудня 2012 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та прийнято вище вказану апеляційну скаргу до провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року у справі № 5023/2137/12 змінити в частині визначення початкової ціни для реалізації нерухомого майна, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м.; нежитлові приміщення 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м., загальною площею 2 245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 34388675), надавши Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, не меншою ніж 9 157 400, 00 (дев'ять мільйонів сто п'ятдесят сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

29 квітня 2013 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 квітня 2013 року в порядку пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону. Також згідно цієї постанови виділено в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., накладання штрафу у розмірі 124,80 грн. та накладання штрафу у розмірі 1360 грн.

Згідно частини 3 статті 75 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідач зі змістом даної постанови не погоджується у повному обсязі, посилаючись на те, що державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, всупереч приписам частини 1 статті 48 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року та статтей 58, 105 Господарського процесуального кодексу України, після отримання 04 квітня 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" заяви про зупинення виконавчого провадження разом з копією ухвали Харківського апеляційного господарського суду по справі № 5023/2137/12 від 27 грудня 2012 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року.

Боржник також вказує, що відповідно до частини 1 статті 48 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повинен був повернути виконавчий документ до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, боржник зауважує на те, що винесені постанови державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме: постанова Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП №34588416 в сумі 1360,00грн.; постанова Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 124,80 грн.; постанова Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 06 березня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн. є недійсними, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року, на підставі якого виданий відповідний виконавчий документ, відповідно до статтей 58, 105 Господарського процесуального кодексу України не набрало законної сили.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень статті 58 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 5023/2137/12 від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" щодо скасування рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року в частині початкової ціни продажу предмету іпотеки було задоволено.

Отже рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/2137/12 від 27 червня 2012 року, на підставі якого видано наказ та відкрито виконавче провадження, набрало законну силу лише 18 червня 2013 року, що відповідає положенням статті 105 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої Постанови апеляційного господарського суду набирають законної сили з дня їх прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Посилання представника Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо не обізнаності про апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року, на підставі якого виданий відповідний виконавчий документ, не відповідає дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 04 квітня 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" було отримано заяву про зупинення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа до суду в порядку частини 1 статті 48 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року у зв'язку з відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, всупереч приписів частини 1 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 квітня 2013 року. Згідно даної постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження закінчується в порядку пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження". Також згідно цієї постанови Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було виділено в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., накладання штрафу у розмірі 124,80 грн. та накладання штрафу у розмірі 1360 грн.

Щодо недійсності винесених постанов Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в період апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року, а саме: постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП №34588416 в сумі 1360,00 грн.; постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 124,80 грн.; постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 06 березня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн., суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог, оскільки вищевказане рішення, на підставі якого виданий відповідний виконавчий документ, відповідно до статтей 58, 105 Господарського процесуального кодексу України, набрало законну силу лише 18 червня 2013 року.

Також відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 роз'яснено, що виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Тобто загальною ознакою правової відповідальності та прийняття рішення про накладання на боржника виконавчого збору та штрафу за невиконання рішення у строк - є наявність вини.

В даному випадку вина боржника відсутня, оскільки під час винесення вищезазначених постанов рішення, за яким було видано виконавчий документ, Позивачем оскаруивалось в апеляційному порядку та не набрало законної сили.

За такими обставинами, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки вину державного виконавця доведено боржником у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірним та зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Огнієнко Б.С. усунути порушення шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 квітня 2013 року по виконавчому провадженню (ВП №34588416).

Зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Огнієнко Б.С. усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження №34588416 згідно до частини 1 статті 48 Закону України N606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року та направити наказ господарського суду Харківської області №5023/2137/12, виданий 13 липня 2012 року до Господарського суду Харківської області.

Визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.

Визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 124,80 грн.

Визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 06 березня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.

Повна ухвала складена 17.12.2013 року.

Суддя Хотенець П.В.