Ухвала суду № 36090586, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Київ К/800/62224/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області про визнання права на компенсацію для придбання побутового палива та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області ставить питання про перегляд у касаційному порядку постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Постанова Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року не була переглянута в апеляційному порядку, а тому касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34,41 грн.

Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені суддею апеляційного суду порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення судді апеляційного суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року вбачається, що суддя апеляційного суду при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко