Ухвала суду № 36090109, 16.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 916/2536/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Гласспак"

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу „Комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного акціонерного товариства „Галіція Дистилері"

про стягнення 983 047,54 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2536/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гласспак" (далі по тексту - ТОВ „Гласспак") до акціонерного товариства закритого типу „Комбінат" (далі по тексту - АТЗТ „Комбінат"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного акціонерного товариства „Галіція Дистилері" (далі по тексту - ПрАТ „Галіція Дистилері"), про стягнення заборгованості в загальному розмірі 983 047,54 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості товару, придбаного згідно із умовами укладеного між сторонами по справі у спрощений спосіб договору купівлі-продажу, факт вчинення якого посвідчується наявними у матеріалах справи видатковими накладними.

16.12.2013 в судовому засіданні представник ТОВ „Гласспак" звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, у відповідності до якого позивач просив суд: витребувати від ПрАТ „Галіція Дистилері" належним чином засвідчені копії наступних документів: договорів купівлі-продажу з додатками, змінами та доповненнями, укладених в період з 2009 року по 2010 рік; видаткових накладних, за якими в період з вересня 2010 року до жовтня 2010 року отримувався товар (скляна пляшка) від АТЗТ „Комбінат"; товарно-транспортних накладних, за якими в період з вересня 2010 року до жовтня 2010 року здійснювалось транспортування товару (скляної пляшки) від АТЗТ „Комбінат" та приймання його ЗАТ „Галспирт"; податкових накладних з податку на додану вартість, отриманих від АТЗТ „Комбінат" у вересні та жовтні 2010 року; документів, якими підтверджується право ЗАТ „Галспирт" на промисловий зразок скляної пляшки „Чабайс" у 2010 році; сертифікату якості на скляну пляшку „Чабайс", яка використовувалась на виробництві ЗАТ „Галспирт" в 2010 році. Крім того, позивач просив суд зобов'язати ПрАТ „Галіція Дистилері" повідомити суд про те, кому ПрАТ „Галіція Дистилері" (ЗАТ „Галспирт") надавало право виробляти скляну пляшку „Чабайс" в період з 2009 по 2010 роки. Також ТОВ „Гласспак" просило суд зобов'язати відповідача надати копії та для огляду оригінали наказів про прийняття на роботу в АТЗТ „Комбінат", переведення, переміщення та про звільнення Баранова Андрія Григоровича.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на необхідність дослідження та вивчення ланцюгу поставки скляної пляшки „Чабайс" від його виробника - ПАТ „Рокитнівський скляний завод" через так званих „транзитерів" - ТОВ „Гласспак" та АТЗТ „Комбінат", безпосередньо до ЗАТ „Галспирт", правонаступником якого є ПрАТ „Галіція Дистилері", яке, в свою чергу, володіло правом на промисловий зразок вказаної скляної пляшки. За переконанням позивача, запропоновані до витребування докази дозволять спростувати правову позицію відповідача по справі щодо відсутності між ТОВ „Гласспак" та АТЗТ „Комбінат" правовідносин щодо поставки вказаної скляної пляшки.

Щодо необхідності витребування від АТЗТ „Комбінат" інформації про перебування останнього у трудових відносинах із Барановим Андрієм Григоровичем позивач зазначив, що саме вказана особа здійснювала приймання придбаної відповідачем у позивача скляної пляшки, заборгованість за яку заявлена до стягнення в межах даної справи. Позивач наголошує, що встановлення факту перебування вказаної особи у трудових відносинах із АТЗТ „Комбінат" також дозволить підтвердити факт придбання останнім у позивача вищезазначеної продукції.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст спірних правовідносин, правову позицію відповідача та обставини, які входять до предмету доказування по даній справі, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для дослідження ланцюгу поставки скляної пляшки „Чабайс" від його виробника - ПАТ „Рокитнівський скляний завод" через так званих „транзитерів" - ТОВ „Гласспак" та АТЗТ „Комбінат" безпосередньо до ЗАТ „Галспирт", правонаступником якого є ПрАТ „Галіція Дистилері", а також питання перебування Баранова Андрія Григоровича у трудових відносинах із АТЗТ „Комбінат" протягом спірного періоду. У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого ТОВ „Гласспак" клопотання та, відповідно, для витребування у учасників судового процесу вищезазначених доказів. При цьому, суд вважає за необхідне звузити перелік запропонованих до витребування у третьої особи доказів - копій договорів купівлі-продажу з додатками, змінами та доповненнями, укладених в період з 2009р. по 2010р., та витребувати у ПрАТ „Галіція Дистилері" виключно копії договорів купівлі-продажу скляної пляшки „Чабайс", поставка товару за якими здійснювалась протягом вересня-жовтня 2010р. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ПрАТ „Галіція Дистилері" статутні документи для підтвердження факту правонаступництва ЗАТ „Галспирт".

Керуючись ст. ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у приватного акціонерного товариства „Галіція Дистилері" /48400, Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Бариська, 8 А/ належним чином засвідчені копії наступних документів:

- копії договорів купівлі-продажу, із додатками, змінами та доповненнями, предметом яких є скляна пляшка „Чабайс, поставка товару за якими здійснювалась протягом вересня-жовтня 2010р.;

- видаткові накладні, за якими в період з вересня-жовтня 2010 року отримувався товар (скляна пляшка) від АТЗТ „Комбінат";

- товарно-транспортні накладні, за якими в період вересня-жовтня 2010 року здійснювалось транспортування товару (скляної пляшки) від АТЗТ „Комбінат" та приймання його ЗАТ „Галспирт";

- копії податкових накладних з податку на додану вартість, отриманих від АТЗТ „Комбінат" у вересні та жовтні 2010 року;

- копії документів, якими підтверджується право ЗАТ „Галспирт" на промисловий зразок скляної пляшки „Чабайс" у 2010 році;

- копії сертифікату якості на скляну пляшку „Чабайс", яка використовувалась на виробництві ЗАТ „Галспирт" в 2010 році.

- інформацію відносно кола осіб, кому ПрАТ „Галіція Дистилері" (ЗАТ „Галспирт") надавало право виробляти скляну пляшку „Чабайс" в період з 2009 року по 2010 рік;

- статутні документи для підтвердження факту правонаступництва ЗАТ „Галспирт"

2. Витребувати від акціонерного товариства закритого типу „Комбінат" /65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код ЄДРПОУ 01564236/ копії та для огляду оригінали наказів про прийняття на роботу, переведення, переміщення та про звільнення Баранова Андрія Григоровича.

3. Витребувану даною ухвалою інформацію слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 23.12.2013 року.

Суддя С.П. Желєзна