Постанова № 36089972, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 5004/715/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Катеринчук Л.Й.

Коробенка Г.П.

За участю представників : ПАТ "Державний Ощадний банк України" -Бакуменка О.О.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Семеняки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.08.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г. по справі № 5004/715/11 про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011 р. порушено провадження по справі № 5004/715/11 про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Волинської області від 27.10.2011 р. по справі № 5004/715/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь".

Арбітражний керуючий Дуплик П.Г. 11.09.2012 р. подав до господарського суду Волинської області клопотання про продовження процедури розпорядження майном ТзОВ "Аміна-Волинь" і повноважень розпорядника майна боржника до 11.02.2013 р.

До господарського суду Волинської області 27.12.2012 р. подано клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.08.2013 р. по справі № 5004/715/11 /суддя : Войціховський В.А./ відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г. по справі про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. № 5004/715/11 /судді : Тимошенко О.М., Коломис В.В., Мамченко Ю.А./ ухвалу господарського суду Волинської області від 05.08.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г. залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.08.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г. посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18.01.2013 р.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом, розпорядником майна боржника Дупликою П.Г. в засіданні комітету кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" 12.12.2012 р. надано звіт про проведену роботу, із якого вбачається, що фактично боржник не веде господарської діяльності, активи боржника, крім тих, що перебувають в забезпеченні зобов'язань по кредитним договорам у ТзОВ "Аміна-Волинь" відсутні, крім того відсутні інвестори, які виявили бажання взяти участь у справі про банкрутство (т.6, а.с.51-53).

12.12.2012 р. переобраним комітетом кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" у складі : ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Укрінбанк" та ПАТ "ВТБ Банк" прийнято рішення щодо прийняття до відома звіту розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г., обрання головою комітету кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", секретарем ПАТ "ВТБ Банк", введення процедури ліквідації ТзОВ "Аміна-Волинь" та зобов'язання розпорядника майна та голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням, а також із клопотанням про призначення ліквідатора товариства-боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О. (т.6, а.с.37- 39).

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 27.12.2012 р. подано до суду клопотання про визнання ТзОВ "Аміна-Волинь" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О. (т.6, а.с.48-49). Вказане клопотання мотивовано відповідним рішенням комітету кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" від 12.12.2012 р., прийнятим, згідно вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відмовляючи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказане рішення комітету кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" є передчасним, прийнятим з порушенням вимог законодавства про банкрутство, без з'ясування та встановлення всіх фактичних обставин справи, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства-боржника та можливості відновлення платоспроможності.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання.

Згідно з затвердженим судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника. Завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду.

Належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що так як розпорядником майна боржника Дупликом П.Г. при здійсненні своїх повноважень в повній мірі не вчинено заходів стосовно належного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, то рішення комітету кредиторів про погодження звіту розпорядника майна і про наявність підстав для визнання боржника банкрутом прийнято передчасно, оскільки даний висновок зроблений без будь-якого аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Аміна-Волинь", за відсутності належних даних інвентаризації майна боржника та аналізу його активів та пасивів.

Також, до господарського суду Волинської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Дуплика П.Г. 08.10.2012 р. про продовження процедури розпорядження майном ТзОВ "Аміна-Волинь" і його повноважень як розпорядника майна боржника до 11.02.2013 р.

Згідно ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, строк процедури розпорядження майном боржника може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г., виходячи з неналежного виконання розпорядником майна боржника Дупликою П.Г. своїх обов'язків та необхідності визначення строку процедури розпорядження майна боржника, враховуючи неодноразове зупинення провадження по справі № 5004/715/11, у зв'язку із оскарженням судових рішень у касаційній та апеляційній інстанції.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції по справі про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь" відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.08.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г. по справі № 5004/715/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеричук Л.Й.

Коробенко Г.П.