Ухвала суду № 36089413, 10.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 903/1089/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13 р. у справі № 903/1089/13

за позовом Приватного підприємства "Універсам"

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам"

про залучення ПП "Універсам" для участі у справі 903/1089/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" про стягнення 228 151,37 грн. в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та стягнення 625 651,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/1089/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" про стягнення 228 151,37 грн.

11.11.2013 року до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Універсам" про залучення останнього для участі в справі №903/1089/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" про стягнення 228 151,37 грн. в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та стягнення 625 651,43 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13 листопада 2013 року у справі №01-15/903/1089/13 позовну заяву ПП "Універсам" до ДП "Агрофірма Луга - Нова" ПП "Універсам" про залучення ПП "Універсам" для участі у справі № 903/1089/13 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та стягнення з ДП "Агрофірма Луга - Нова" ПП "Універсам" 625 651,43 грн. повернуто без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою ПП "Універсам" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13р. (№01-15/903/1089/13) у справі №903/1089/13 про повернення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 8 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1147,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі просить суд відстрочити ПП "Універсам" сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів на його рахунках та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП "Універсам" не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Універсам" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від "13" листопада 2013 р. у справі № 903/1089/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.