Ухвала суду № 36088732, 03.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2013 р. Справа № 817/1803/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Красько І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень рішень.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 11.03.2013 року № 0001061742, яким позивачу збільшене грошове зобов'язання за платежем "Податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності" в сумі 19469,37 грн. в тому числі 12979,58 грн. за основним платежем та 6489,79 грн. за штрафними санкціями.

від 11.03.2013 року №0001071742, яким позивачу збільшене грошове зобов'язання за платежем "Податок з доходів фізичних осіб" в сумі 510 грн. за штрафними санкціями.

від 25.09.2013 року №0007301701, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" в сумі 61961,50 грн. в тому числі 51571,00 грн. за основним платежем та 10390,50 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до ст.55 КАС України судом першої інстанції здійснено заміну відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби України на Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів в Рівненській області ( далі - ДПІ у м. Рівному).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби:

від 11.03.2013 року №0001061742 за платежем "Податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності";

від 25.09.2013 року №0007301701, за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" в частині визначення основного зобов'язання в сумі 51054,00 грн. та в сумі 10132,00 грн. за штрафними санкціями.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 806,55 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у м.Рівному звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 ( далі - ФОП ОСОБА_6) зареєстрований у виконавчому комітеті Рівненської міської Ради, свідоцтво від 28 жовтня 2002 року НОМЕР_6, взятий на облік в органах податкової служби 30.01.2006 року №25106, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції м. Рівному Рівненської області, зареєстрований як платник податку на додану вартість з 16.06.2011 року (свідоцтво НОМЕР_5).

Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_6 є роздрібна торгівля (КВЕД:52.48.9), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД: 46.73).

У господарській діяльності використовувались такі основні засоби: складські приміщення, що заходяться за адресою АДРЕСА_2 (право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 17.02.2006 року), складські приміщення за адресою АДРЕСА_3 (на підставі договору оренди від 10.01.2011 року), автомобіль IVECO CARGO (право власності підтверджується копією технічного паспорта), Renault Logan 90K. (свідоцтво НОМЕР_7 від 04.08.2010)

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено планову документальну виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_6 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами перевірки складено акт за №50 /3005714491/17-116 від 22.02.2013 року.

Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення:

Ст.177 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.10р. із змінами і доповненнями. У відповідності до ст.164, п.167.1 ст.167, ст.176, пп.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України донарахована за результатами перевірки сума податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 12979,58 грн. в т.ч.: за 2011 рік - 12011,25 грн.; за 2012р. - 968,33 грн.

П.180.1, ст.180, п.181.1 ст.181, п.183.1 ст.183 пп. 185.1.1 п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.1, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, занижено суми ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 51571 грн. в т.ч.: квітень 2011 року на суму ПДВ - 13750 грн.; за травень 2011 року на суму ПДВ - 14662 грн.; за період 01.06.2011р. - 15.06.2011р. на суму ПДВ - 3060 грн.; липень 2011 року на суму ПДВ - 16067,00 грн.; жовтень 2012 року на суму ПДВ - 2548 грн.; листопад 2012 року на суму ПДВ - 967 грн., грудень 2012 року на суму ПДВ - 517 грн.

Порушення п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, у зв'язку з не подачею декларацій по ПДВ за квітень 2011р., за травень 2011р., за червень 2011р. до Державної податкової інспекції у м. Рівному.

Порушення п.51.1 ст.51, пп."б" п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, п.1.1, п.1.2 розд.І, розд.ІІ, розд.ІІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. №46/18784 (далі Порядок №1020), пп."б" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.03р. №451, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.03р. № 960/8281 із змінами та доповненнями, а саме: не подача податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2кв. 2011р.

За результатами розгляду акту перевірки винесено 11.03.13 року податкове повідомлення - рішення №0001061742 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 19469,37 грн. в т. ч. за основним платежем 12979,58 грн. та штрафними санкціями 6489,79 грн.; податкове повідомлення - рішення №0001051742 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 62131,5 грн. в т. ч. за основним платежем 51571 грн. та штрафними санкціями 10560,5 грн.; податкове повідомлення - рішення №0001071742, яким визначено суму штрафу за не подачу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2кв. 2011р. в розмірі 510 грн.

Вказані повідомлення - рішення оскаржувались до Головного управління Міндоходів в Рівненській області.

Рішенням про результати розгляду скарги від 14.05.2013 року №3/14/10-210/72 скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 задоволено в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС від 11.03.2013 року №0001051742 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В решті оскаржувані повідомлення-рішення залишені без змін.

На підставі вказаного рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів в Рівненській області прийняте податкове повідомлення рішення від 25.09.2013 року №0007301701.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0001061742, яким позивачу визначене зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 19469,37 грн. судом встановлено таке:

В акті перевірки податковим органом зазначено, що у листопаді, грудні 2011р. ФОП ОСОБА_6 придбавав у ФОП ОСОБА_8 будівельні матеріали на суму 80000,00грн. (в т.ч. ПДВ 13333,33 грн.) також перевіркою встановлено, що в січні 2012 року ФОП ОСОБА_6 мав взаєморозрахунки з ФОП ОСОБА_8 та придбав будівельні матеріали на суму 3600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 600 грн.) До складу валових витрат за 2011 та 2012 роки вказані витрати податковим органом прийняті не були.

На думку посадових осіб податкового органу, ФОП ОСОБА_6 безпідставно сформовані валові витрати за листопад, грудень 2011 року у сумі 66666,67 грн., за січень 2012 року в сумі 3000,00 грн. по взаємовідносинах з СПД ОСОБА_8, а саме підприємцем не надано до перевірки підтверджуючих документів щодо транспортування товару (товарно-транспортних накладних).

З наведених фактів посадовими особами податкового органу зроблено висновок про те, що діяльність ФОП ОСОБА_6 була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з незаконним отриманням податкової вигоди, а угоди на поставку товару, що укладені між ним і ФОП ОСОБА_8 суперечать інтересам держави і суспільства.

Вказані господарські операції по взаєморозрахункам між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 були обревізовані податковим органом в 2012 році. Результати перевірки оформлені актом невиїзної позапланової документальної перевірки від 03.07.2012року. №141/1745/НОМЕР_2.

За результатами вказаної перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2012р. №0001711745, згідно з яким позивачу донараховано зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 20900 грн. в тому числі 13933,33 грн. основного зобов'язання та 6966,67 грн. штрафної санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку. Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 року у справі №2а/1770/4337/2012 залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року встановлені такі обставини:

Впродовж листопада-грудня 2011 року, січня 2012 року ФОП ОСОБА_6 отримав у ФОП ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності. Придбання товарів відбувалось на підставі договорів поставки видаткових та податкових накладних. Оплата за придбаний товар здійснена в повному обсязі. Постачання товарів оформлене на підставі таких документів: договір поставки від 16.06.2011 року №000035, договір поставки від 25.01.2012 року №0000011, видаткова накладна №1-00000137 від 16.11.2011 року, податкова накладна №12 від 16.11.2011 року на суму 4700,00 грн., в т.ч. ПДВ 783,33 грн., видаткова накладна №1-00000139 від 17.11.2011 року, податкова накладна №13 від 17.11.2011 року на суму 9500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1583,33 грн., видаткова накладна №1-00000146 від 23.11.2011 року, податкова накладна №21 від 23.11.2011 року на суму 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн., видаткова накладна №1-00000154 від 24.11.2011 року, податкова накладна №26 від 24.11.2011 року на суму 800 грн., в т.ч. ПДВ 133,33 грн. видаткова накладна №1-00000168 від 05.12.2011 року, податкова накладна №6 від 05.12.2011 року на суму 2400,00 грн., в т.ч. ПДВ 400 грн., видаткова накладна №1-00000182 від 19.12.2010 року, податкова накладна №20 від 19.12.2011 року на суму 1000 грн., в т.ч. ПДВ 166,67 грн., видаткова накладна №1-00000186 від 21.12.2011 року, податкова накладна №24 від 21.12.2011 року на суму 18700,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 116,67 грн., видаткова накладна №1-00000192 від 23.12.2011 року, податкова накладна №30 від 23.12.2011 року на суму 3700,00 грн., в т.ч. ПДВ 616,67 грн., видаткова накладна №1-00000198 від 28.12.2011року, податкова накладна №36 від 28.12.2011 року на суму 34200,00 грн., в т.ч. ПДВ 5700 грн., видаткова накладна №РН-0000017 від 25.01.2012 року, податкова накладна №17 від 25.01.2012 року на суму 3 00 грн., в т.ч. ПДВ 600 грн.

Факт поставки товарів ФОП ОСОБА_6 з боку СПД ОСОБА_8 підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними.

Факт використання в господарській діяльності підтверджується наданими позивачем податковими та видатковими накладними, що підтверджують подальшу реалізацію товару. Зокрема видаткова накладна від 20.12.2011 року №14 на суму 6200,00 грн. та податкова накладна від 30.12.2011 року №РН-000014 на суму 6200,00грн, в т.ч. ПДВ 1033,33 грн., видаткова накладна від 24.02.2012 року № РН-000018 на суму 4700,00 грн. та податкова накладна від 24.02.2012 року №18 на суму 4700,00 грн., в т.ч. ПДВ 783,33 грн., видаткова накладна від 28.02.2012 року № РН-000019 на суму 47000,00 грн. та податкова накладна від 28.02.2012 року №19 на суму 47000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7833,33 грн., видаткова накладна від 29.02.2012 року №РН-000012 на суму 5700,00 грн. та податкова накладна від 29.02.2012 року №12 на суму 5700,00 грн., в т.ч. ПДВ 950,00 грн., видаткова накладна від 30.03.2012 року №РН-000021 на суму 5500,00 грн. та податкова накладна від 30.03.2012 року №21 на суму 5500,00 грн., в т.ч. ПДВ 916,67 грн., видаткова накладна від 10.04.2012 року №РН-000011 на суму 7700,00 грн. та податкова накладна від 10.04.2012 року №11 на суму 7700,00 грн., в т.ч. ПДВ 1283,33 грн., видаткова накладна від 10.04.2012 року №РН-000010 на суму 5900,00 грн. та податкова накладна від 10.04.2012 року №10 на суму 5900,00 грн., в т.ч. ПДВ 983,33 грн., видаткова накладна від 31.05.2012 року №РН-000018 на суму 9300,00 грн. та податкова накладна від 31.05.2012 року №18 на суму 9300,00 грн., в т.ч. ПДВ 1550,00 грн.

Крім того наданою позивачем копією виписки по особовому рахунку підтверджується повна оплата заборгованості за отриманий від СПД ОСОБА_8, як і подальша його оплата контрагентами позивача.

Крім того, податковим органом не прийняті до складу валових витрат за 2011р. витрати по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_9 у сумі 13408,33 грн. та в жовтні 2012 року витрати по придбанню у ФОП ОСОБА_8 будівельних матеріалів (цегли) на суму 21090,00 грн.

Податковий орган посилається на нікчемність вказаних операцій з огляду на непредставлення до перевірки товарно-транспортних накладних та невикористання в господарській діяльності вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Як встановлено судом, факт поставки товарів позивачу з боку СПД ОСОБА_9 підтверджено видатковою накладною №К-000027 від 13.05.2011р. на суму 16090,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2681,67 грн. та податковою накладною від 13.05.2011 року. Договором купівлі-продажу ПММ від 05.01.2010 року укладеним між СПД ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_9, договором відповідального збереження від 04 січня 2011 року заключним між приватним підприємцем ОСОБА_9 та ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль".

Суд відхиляє посилання відповідача на неможливість постачання пально-мастильних матеріалів зі сторони ФОП ОСОБА_9 з огляду на відсутність у нього спеціального транспорту та колонок для відпуску пального з підстав надання позивачем копії договору відповідального зберігання заключного між ФОП ОСОБА_9 та ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль". Згідно наданих в ході судового розгляду справи пояснень представника позивача вказані пально-мастильні матеріали отримувались на АЗС ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль".

Наявність у ФОП ОСОБА_6 транспортних засобів та використання їх в господарській діяльності підтверджується копією свідоцтва на право власності та матеріалами перевірки.

Стосовно висновків податкового органу про невикористання в господарській діяльності цегли отриманої в жовтні місяці 2012 року у ФОП ОСОБА_8

Придбання вказаної цегли підтверджується копіями наступних первинних документів:- ПН №11 від 12.10.2012р., загальна сума 400,00 грн., в тому числі ПДВ 66,67 грн. Видаткова накладна № РН-0000-05 від 09.10.2012р. (цегла - 303шт.); ПН №15 від 18.10.2012р., загальна сума 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн. Видаткова накладна №РН-0000-15 від 16.10.2012р. (цегла - 2121шт.); ПН №18 від 19.10.2012р., загальна сума 1190,00 грн., в тому числі ПДВ 198,33 грн. Видаткова накладна № РН-0000-18 від 19.10.2012р. (цегла - 902шт.); ПН №25 від 26.10.2012р., загальна сума 9400,00 грн., в тому числі ПДВ 1566,67 грн. Видаткова накладна №РН-0000-25 від 26.10.2012р. (цегла - 7121шт.); ПН №26 від 29.10.2012р., загальна сума 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн. Видаткова накладна №РН-0000-26 від 29.10.2012р. (цегла - 1136шт.); ПН №8 від 11.10.2012р., загальна сума 5800,00 грн., в тому числі ПДВ 966,67 грн. Видаткова накладна №РН-0000-08від 11.10.2012р. (цегла - 4394шт.); договором поставки від 25.01.2012 року №0000011. Подальша реалізація підтверджується копіями видаткової накладної №РН-10/29 від 29.10.2012 року та податкової накладної від 29.10.2012 року №29, копіями видаткової накладної №РН-10/30 від 12.10.2012 року та податкової накладної від 12.10.2012 року №30.

Крім того, наданою позивачем копією виписки по особовому рахунку підтверджується оплата за отриманий від СПД ОСОБА_8 товар, як і подальша його оплата контрагентами позивача.

Що стосується висновків відповідача про не підтвердження факту придбання СПД ОСОБА_6 у СПД ОСОБА_8 ТМЦ через ненадання до перевірки документів, що підтверджують транспортування товару, а саме товарно-транспортних накладних, то слід зазначити, що згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10. 1997 року, товарно-транспортна накладна - це необхідний юридичний документ для всіх учасників транспортного процесу, а учасники транспортного процесу - це вантажовідправники, вантажоодержувачі, перевізники та особи, що здійснюють вантажні і (або) складські операції з вантажем. Вказаний нормативно-правовий акт визначає, як вантажовідправника - фізичну або юридичну особу, що подає перевізнику вантаж для перевезення, а як вантажоодержувача - фізичну або юридичну особа, що здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку. Оскільки податковим органом в ході перевірки не було встановлено, що саме позивач повинен був здійснювати розвантаження товару, або оплачувати вартість його поставки, тобто являвся вантажоодержувачем за умовами відповідних правочинів, як і не було встановлено, що СПД ОСОБА_8 передавав товар будь-якій транспортній організації для перевезення і, відповідно, являвся вантажовідправником, то відсутність у документообігу позивача товарно-транспортних накладних, при наявності інших документів, якими підтверджено факт приймання товарно-матеріальних цінностей, не може спростовувати факту придбання позивачем товару. Окремо слід зауважити, що за умовами договорів поставки від 16.04.2011 року №000035 від 25.01.2012 року №0000011 не визначено пункт постачання товару, а п.3 договорів передбачено, що транспортування товару від постачальника до покупця здійснюється транспортом постачальника і транспортні витрати включаються в ціну товару, а тому позивач взагалі не був учасником транспортного процесу.

Це означає, що висновок податкового органу про нікчемність правочинів, укладених між позивачем і ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 є безпідставним.

Крім того, актом перевірки підтверджено той факт, що доставка товару здійснювалась постачальниками згідно умов договорів та фізичними особами підприємцями, зокрема ФОП ОСОБА_10

Щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 25.09.2013 року №0007301701.

Вказаним повідомленням-рішенням позивачу визначене податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 61961,50 грн., в тому числі 51571,00 грн. за основним платежем та 10390,50 грн. за штрафними санкціями.

Підставою для визначення вказаного зобов'язання стали висновки про порушення позивачем п.180.1, ст.180, п.181.1 ст.181, п.183.1 ст.183 пп. 185.1.1 п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.1 п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України №2755/VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), занижено суми ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 51571 грн. в т.ч.: квітень 2011 року на суму ПДВ - 13750 грн.; за травень 2011 року на суму ПДВ - 14662 грн.; за період 01.06.2011р. - 15.06.2011р. на суму ПДВ - 3060 грн.; липень 2011 року на суму ПДВ - 16067,00 грн.; жовтень 2012 року на суму ПДВ - 2548 грн.; листопад 2012 року на суму ПДВ - 967 грн., грудень 2012 року на суму ПДВ - 517 грн.

Порушення п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.10р. із змінами і доповненнями, у зв'язку з не подачею декларацій по ПДВ за квітень 2011р., за травень 2011р., за червень 2011р. до Державної податкової інспекції у м. Рівному.

Судом встановлено, що з 01.04.2011р по 31.12.2012р ФОП ОСОБА_6 працював на загальній системі оподаткування, обліку та звітності. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 16.06.2011р. НОМЕР_5 серія НОМЕР_8 видане ДПІ у м.Рівне відповідно до реєстраційної заяви платника на додану вартість вх. №9675/Ф/01-132 від 08.06.2011р.

На думку посадових осіб податкового органу в зв'язку з тим, що загальна сума доходу від здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 в квітні 2011р. протягом останніх дванадцяти місяців сукупно перевищила 300000,00 грн., тому з місяця наступного, в якому виникло дане перевищення, а саме: з 01.04.2011р. ФОП ОСОБА_6 зобов'язаний був зареєструватися платником ПДВ відповідно до п.180.1, ст.180, п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, а саме: платником податку на додану вартість є: особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000,0 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Податковий орган під час проведення обрахунку оподатковуваних обсягів з податку на додану вартість для визначення дати реєстрації платником ПДВ не врахував вимоги пункту 18. підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, чинного на момент відображення операцій, а саме: особи, які перейшли на загальну систему оподаткування із спрощеної системи оподаткування і не були зареєстровані платниками податку на додану вартість, підлягають обов'язковій реєстрації платниками податку на додану вартість з урахуванням вимог пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу. Обсяг оподатковуваних операцій визначається починаючи з періоду переходу на загальну систему оподаткування.

Таким чином, із системного аналізу норм Податкового кодексу України випливає, що фізична особа - підприємець має право оподатковувати свої доходи єдиним податком при обсязі виручки за рік, яка не перевищує 500 тис. грн., і в той же час не бути платником податку на додану вартість. Обсяг оподатковуваних операцій визначається починаючи з періоду переходу на загальну систему оподаткування.

З огляду на наведене висновки податкового органу про порушення позивачем п.180.1, ст.180, п.181.1 ст.181 пп.185.1.1 п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.10р. із змінами і доповненнями, в результаті чого ФОП ОСОБА_6 донараховано податок на додану вартість в загальній сумі 31472грн., в тому числі: за квітень 2011р. - 13750 грн.; за травень 2011р. - 14662 грн.; за період з 01.06.2011р. - 15.06.2011р. - 3060 грн. не ґрунтуються на нормах законодавства чинного на момент здійснення вказаних правовідносин.

Стосовно висновків податкового органу про порушення позивачем п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, як наслідок заниження суму ПДВ за липень 2011 року на суму 16067,00 грн. з підстав не включення в декларацію за липень 2011 року податкового зобов'язання по податковим накладним на загальну суму 359909,02 грн. (в т.ч. ПДВ 59984,84 грн.) вказані висновки податкового органу спростовуються наданими в ході судового розгляду уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за №9008148201 від 27.09.2011р. та №9008260657 від 04.10.2011 року.

Згідно наданих представником позивача пояснень відповідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за №9008148201 від 27.09.2011р. (за липень 2011 року) уточнено податковий кредит липня 2011 року, зокрема: знято з податкового кредиту СПД - постачальника ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3) за липень 2011 року на суму ПДВ - 15166,67 грн. Поданим уточненим розрахунком задекларовано податковий кредит за липень 2011р. на суму 43918 грн. Поряд з тим помилково не відображено податкові зобов'язання по ПДВ за липень 2011р. З огляду на допущену помилку позивачем 04.10.2011р. подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2011 року згідно якого уточнено рядок 1 податкової декларації (сума податку на додану вартість) на суму 59985 грн.

Згідно квитанції №2 декларацію прийнято. А отже нараховані податковим органом в цій частині зобов'язання підлягають скасуванню.

За жовтень, листопад податкові зобов'язання з податку на додану вартість зроблені з підстав висновку податкового органу про невикористання в господарській діяльності та відсутність в залишках цегли отриманої в жовтні від ФОП ОСОБА_8

Придбання вказаної цегли підтверджується копіями наступних первинних документів:- ПН №11 від 12.10.2012р., загальна сума 400,00 грн., в тому числі ПДВ 66,67грн. Видаткова накладна № РН-0000-05 від 09.10.2012р. (цегла - 303шт.); ПН №15 від 18.10.2012р., загальна сума 2800,00грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн. Видаткова накладна № РН-0000-15 від 16.10.2012р. (цегла - 2121шт.); ПН №18 від 19.10.2012р., загальна сума 1190,00 грн., в тому числі ПДВ 198,33 грн. Видаткова накладна № РН-0000-18 від 19.10.2012р. (цегла - 902шт.); ПН №25 від 26.10.2012р., загальна сума 9400,00 грн., в тому числі ПДВ 1566,67 грн. Видаткова накладна №РН-0000-25 від 26.10.2012р. (цегла - 7121шт.); ПН №26 від 29.10.2012р., загальна сума 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн. Видаткова накладна №РН-0000-26 від 29.10.2012р. (цегла - 1136шт.); ПН №8 від 11.10.2012р., загальна сума 5800,00 грн., в тому числі ПДВ 966,67 грн. Видаткова накладна №РН-0000-08від 11.10.2012р. (цегла - 4394шт.); договором поставки від 25.01.2012 року №0000011. Подальша реалізація підтверджується копіями видаткової накладної №РН-10/29 від 29.10.2012 року та податкової накладної від 29.10.2012 року №29, копіями видаткової накладної №РН-10/30 від 12.10.2012 року та податкової накладної від 12.10.2012 року №30.

Крім того наданою позивачем копією виписки по особовому рахунку підтверджується оплата за отриманий від СПД ОСОБА_8 товар, як і подальша його оплата контрагентами позивача.

Стосовно визначення податкового зобов'язання за грудень 2012 року в акті перевірки зазначено, при перевірці податкових зобов'язань встановлено розбіжність між задекларованими сумами ПДВ та даними перевірки за грудень 2012р., а саме: на підставі податкової накладної №7 від 12.12.2012р. ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4) проведено оплату за будівельні матеріали в сумі 3101,10 грн., в т.ч. ПДВ 516,85 грн. (в частині призначення платежу).

Вказана обставина позивачем не спростована, а отже позов в частині визначення основного зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 517 грн. основного зобов'язання та 258,5 грн. штрафної санкції до задоволення не підлягає.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 11.03.13 року №0001071742 яким визначено суму штрафу за не подачу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2кв. 2011р. в розмірі 510 грн. вказана позовна вимога до задоволення не підлягає з огляду на таке.

В позовній заяві позивач, як підставу для скасування податкового повідомлення-рішення зазначає, що штрафні санкції застосовано без врахування пункту 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України згідно якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Проте з таким твердженням позивача не можна погодитись з огляду на таке: у відповідності до норм Податкового кодексу України форма 1 ДФ є податковою декларацією (п. 46.1 ПК України), яка згідно з пп. "б" п. 176.2 ПК України подається до органу ДПС у строки, встановлені ПК України відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України для податкового кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Тобто, першим днем, з якого виник обов'язок подачі декларації за 2-й квартал 2011 р. було 1 липня 2011 а, а отже положення пункту 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України на даний період не поширюється.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8, м.Рівне, 33023