Ухвала суду № 36088672, 28.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 806/5171/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_3, Виробничо-комерційної фірми "Зевс", Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Кентавр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада", Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Чорнобильський дзвін", Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства "Київська Русь до Головного управління статистики у Житомирській області, Начальника Головного управління статистики у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, Виробничо-комерційна фірма "Зевс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Чорнобильський дзвін", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кентавр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада", Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство "Київська Русь" звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління статистики у Житомирській області, Начальника Головного управління статистики у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами порушено вимоги ч.3 ст.ст.106, 116 КАС України.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу викладеної статті вбачається, що підставою такого об'єднання справ є:

1) наявність декілька однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача;

2) наявність декількох однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до різних відповідачів;

3) наявність позовних заяв різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Такі дії вчиняються з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

При цьому за змістом ст.ст.21, 106 КАС України позивач може заявити декілька позовних вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. При цьому права декільком позивачам заявляти вимоги в одній позовній заяві ні наведеними вище, ні іншими нормами КАС України не надано. Більше того, буквальний зміст статті 106 КАС України передбачає лише правого одного позивача заявити вимоги до декількох відповідачів, однак не передбачає права декількох позивачів заявити позовні вимоги до одного відповідача.

Право на об'єднання різних позовних заяв в одне провадження згідно ст.116 КАС України належить саме суду, а не позивачам.

З огляду на це, суд правомірно залишив позовну заяву без руху та надав термін позивачам для усунення недоліків позовної заяви шляхом складання кожним з них нової позовної заяви.

Крім того, суд вірно вказав у своїй ухвалі на те, що юридичними особами - позивачами у справі не сплачено судовий збір за подання позову. З такими висновками суду колегія суддів погоджується.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 подав до позовної заяви документ про звільнення від сплати судового збору (пенсійне посвідчення, з якого слідує, що він інвалідом 2 групи - а.с.25), суд правомірно залишив позовну заяву без руху, оскільки ч.1 ст.108 КАС України передбачено, що суд залишає без руху саме позовну заяву, а не окрему її частину, чи частину позовних вимог.

За змістом ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права, а висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Г. Охрімчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 Виробничо-комерційна фірма "Зевс" вул.Шевченка, 66,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кентавр" вул. Шевченка,66,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада" вул.Леніна, 96,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11702 Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Чорнобильський дзвін" вул.Героїв Перекопу,7,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління статистики у Житомирській області вул.Я.Гамарника, 6-а,м.Житомир,10003 Начальник Головного управління статистики у Житомирській області вул. Я. Гамарника,6а,м. Житомир,10003