Ухвала суду № 36087769, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/12677/13-а Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М.

Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання", звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу від 28 січня 2013 року № 235 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Європейські технології обладнання" по взаємовідносинах з ТОВ "Текапро" за червень 2012 року, визнання протиправними висновків акту від 05 лютого 2013 року № 495/22-5/37045927 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Європейські технології обладнання" код ЄДРПОУ 37045927 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ "Текапро" код за ЄДРПОУ 37816246 за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р." (також далі - акт перевірки), а також зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2013 року, у судове засідання 19 серпня 2013 року представники сторін не прибули

У зв'язку з необхідністю отримання від сторін витребуваних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи судом, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, відкладено до 02 вересня 2013 року.

У судове засідання 02 вересня 2013 року представник позивача не прибув, у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи будь-яких доказів, на підставі яких суд міг би прийняти до висновку про поважність неявки представника позивача, його повторне неприбуття у судове засідання 02 вересня 2013 року судом також визнано неповажним.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду посилався на повторне неприбуття позивача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що неприбуття позивача в судове засідання 19 серпня 2013 року не можна вважати неповажною, так як одночасно з подачею позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази надіслання заяви про розгляд справи без участі позивача від 29 серпня 2013 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви заяву без розгляду через повторне неприбуття позивача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

За таких обставин, висновок суду про правомірність залишення позову без розгляду не відповідає вимогам процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.