Ухвала суду № 36087582, 15.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. справа № 804/11606/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів та зборів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз суха балка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Євраз суха балка» (далі по тексту - ПАТ «Євраз суха балка») звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів та зборів (далі по тексту - СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів та зборів України), Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області (далі по тексту - Криворізька північна ОДПІ ГУ Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року адміністративний позов ПАТ «Євраз суха балка» до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів та зборів України, Криворізької північної ОДПІ ГУ Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів та зборів України оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів та зборів України до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів та зборів України особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі (відсутні копії документів для 2-ого відповідача по даній адміністративній справі), що підтверджується актом про нестачу матеріалів від 30.10.2013 року, складеного працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів та зборів України залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 15 січня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів та зборів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз суха балка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 15 січня 2014 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук