Постанова № 36087006, 16.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"16" грудня 2013 р. Справа № 820/3522/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (надалі за текстом – УПФУ в Київському районі м. Харкова, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного наукового центру "Інститут метрології" (надалі за текстом – ННЦ «Інститут метрології», відповідач), в якому просить суд з урахуванням уточнень: стягнути з Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька 42, р/р26002143260011 АКБ "Базис" МФО 351760, ЄДРПОУ 02568325) на користь позивача на р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ЄДРПОУ 22682017 заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в розмірі 80104,36 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що колишнім працівникам ННЦ “Інститут метрології”, була призначена пенсія наукового працівника, яка відповідачем була виплачена. Тому позивач просить стягнути з відповідача різницю в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню з ННЦ “Інститут метрології” за період з січня по березень 2013 року в розмірі 80104,36 грн..

Представником позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.12.2013 року надано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Представником відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.12.2013 року надано заяву про визнання позовних вимог, а також просив слухати справу у відсутності відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

lass="fs108">Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України зазначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, а не прибуття в судове засідання належним чином повідомлених представника позивача та відповідача не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Національний науковий центр "Інститут метрології", зареєстрований як юридична особа, ідентифікаційний код 02568325, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42, відповідно до довідки № 676155 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, колишнім працівникам Національного наукового центру "Інститут метрології" була призначена пенсія згідно ст. 24 Закону України "Про науково і наукову - технічну діяльність № 1977-ХII від 13.12.91року.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України "Про науково і науково - технічну діяльність", держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

За період з січня 2013 року по березень 2013 року пенсіонерам колишнім працівникам Національного наукового центру "Інститут метрології" було виплачено пенсію на загальну суму 957121,15 гривень.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-ХII від 13.12.1991 року та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник-пенсіонер, регламентовано ч. 9 ст. 25 цього Закону та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (надалі - Порядок).

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України ''Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно п. 2 Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-1V рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку.

Судом встановлено, що частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню Національним науковим центром "Інститут метрології", становить 80104,36 грн..

Відповідно до ч.2 п.5 Порядку, - зазначені у частині 1 пункту 5 підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, а щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці, у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення № 10, 43, 77, 78, 88, 98, 108, 120, 122, 123, 143, 158, 163 – за січень 2013 року, за вих. від 18.01.2013 року № 959-27/03, які були отримані відповідачем 18.01.2013 року; № 98, 178, 205, 240, 241, 254, 260, 263, 311, 319, 323, 325 - за лютий 2013 року, за вих. від 20.02.2013 року № 3428/27-03, які були отримані відповідачем 21.02.2013 року; № 341 – за лютий 2013 року, № 260, 348, 383, 384, 394, 426, 440, 450, 451, 453, 471, 485, 493 – за березень 2013 року, за вих. від 20.03.2013 року № 20.03.2013 року № 5054/27-03, які були отримані відповідачем 22.03.2013 року.

В ході розгляду адміністративної справи представниками позивача та відповідача не надано доказів оскарження сум зазначених у повідомленнях, за таких обставин суд приходить до висновку, що зазначені у повідомленнях суми є узгодженими.

Відповідно до повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищезазначені пенсіонери, залишене відповідачем без відповідного реагування.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Направляючи на адресу відповідача вищезазначені повідомлення встановленого зразку, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова діяло в межах повноважень, які йому надані Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”та "Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разу порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність" ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії - задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька 42, р/р26002143260011 АКБ "Базис" МФО 351760, ЄДРПОУ 02568325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ЄДРПОУ 22682017 заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в розмірі 80104 (вісімдесят тисяч сто чотири) гривні 36 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.