Постанова № 36086784, 09.12.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Справа № 803/2346/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Горбач А.М.,

представника відповідача Гордійчук О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерела» (далі - позивач, ТзОВ «Джерела») звернулося з позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач, Ківерцівська ОДПІ), в якому просить з визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 серпня 2013 року №0000792200 про збільшення суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 11123,00 грн. та №0000802200 про збільшення суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в розмірі 6862,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються безпідставністю висновків відповідача, викладених в акті позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Джерела» від 31.07.2013 року №694/22.1/23251213, щодо непідтвердження здійснення господарських операцій із ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» та підприємцем ОСОБА_3 в частині надання інформаційно-консультаційних послуг та послуг з аутсорсінгу. Позивач вказує, що господарські операції із вказаними контрагентами мали реальний характер, пов'язані з діяльністю товариства та призвели до зміни руху активів, послуги були фактично надані та підтверджені належним чином складеними первинними документами, з огляду на що товариство правомірно сформувало податковий облік по зазначених операціях.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Відповідач в поданих суду запереченнях адміністративний позов не визнав з підстав, викладених в акті позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Джерела» від 31.07.2013 року №694/22.1/23251213, просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем контролюючому органу не були надані докази використання інформаційно-консультаційних послуг та послуг аутсорсінгу, а саме: звіти про фактичне використання, місце та економічний ефект від надання послуг, що не дає можливості підтвердити зв'язок таких витрат із господарською діяльністю підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Джерела».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що в період з 16.07.2013 року по 22.07.2013 року Ківерцівською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Джерела» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року. За наслідками даної перевірки відповідачем складено акт від 31.07.2013 року №694/22.1/23251213, яким встановлено порушення позивачем вимог п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.п.138.2 п.138 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 8898,00 грн., у тому числі за І квартал 2012 року в сумі 1183,00 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 7715,00 грн.; ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 4574,00 грн., в тому числі за січень 2012 року на суму 823,00 грн., за лютий 2012 року на суму 732,00 грн., за березень 2012 року на суму 732,00 грн., за квітень 2012 року на суму 823,00 грн., за травень 2012 року на суму 723,00 грн., за червень 2012 року на суму 732,00 грн. (Т.1, а.с.9-19).

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 16 серпня 2013 року №0000792200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 11123,00 грн. (в тому числі: 8898,00 грн. основного платежу та 2225,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій) та №0000802200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6862,00 грн. (в тому числі: 4574,00 грн. основного платежу та 2288,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій) (Т.1, а.с.7-8).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення ТзОВ «Джерела» були оскаржені до Головного управління Міндоходів у Волинській області та Міністерства доходів і зборів України, однак за результатами розгляду скарг позивача податкові повідомлення-рішення Ківерцівської ОДПІ від 16 серпня 2013 року №0000792200 та №0000802200 залишено без змін, а скарги - без задоволення (Т.1, а.с.35-37, 41-42).

В акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок, що ТзОВ «Джерела» віднесено до складу витрат суми за використання послуг аутсорсінгу та інформаційно-консультаційні послуги, які не підтверджені по факту здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з підприємцем ОСОБА_3 та ТзОВ «АПГ «Пан Курчак», чим завищено витрати в сумі 42371 грн., в тому числі за І квартал 2012 року на суму 5634,00 грн., за ІІ квартал 2012 року на суму 36737,00 грн., та віднесено до податкового кредиту суми, які є непідтвердженими по факту здійснення господарських операцій з використанням послуг аутсорсінгу та інформаційно-консультаційних послуг, отриманих від ТзОВ «АПГ «Пан Курчак», на загальну суму 4574,00 грн., в тому числі за січень 2012 року на суму 823,00 грн., за лютий 2012 року на суму 732,00 грн., за березень 2012 року - на суму 732,00 грн., за квітень 2012 року на суму 823,00 грн., за травень 2012 року на суму 732,00 грн., за червень 2012 року на суму 732,00 грн. На підтвердження своїх доводів податковий орган зазначає, що ТзОВ «Джерела» не було доведено реальне використання інформаційно-консультаційних послуг та послуг аутсорсінгу в господарській діяльності, оскільки у позивача наявні лише акти виконання взаємних зобов'язань, що є недостатнім для підтвердження факту здійснення господарських операцій з використанням інформаційно-консультаційних послуг та послуг аутсорсінгу. Такий висновок контролюючого органу базується на відсутності у позивача доказів використання інформаційно-консультаційних послуг та послуг аутсорсінгу, а саме: звітів про фактичне використання та наявності економічного ефекту від надання послуг. В наданих для перевірки актах виконаних робіт послуг аутсорсінгу та інформаційно-консультаційних послуг відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг та їх конкретних зв'язок із специфікою діяльності ТзОВ «Джерела». Не пред'явлено документів, які б підтверджували детальне визначення переліку наданих послуг, а саме: звітів, зведених таблиць, діаграм, відомостей, оперативного аналізу потреби послуг аутсорсінгу та інформаційно-консультаційних послуг та їх позитивного економічного ефекту (причини) для діяльності підприємства. На думку відповідача, наявність у позивача податкових накладних та актів здачі-прийомки виконаних робіт сама по собі не свідчить про фактичне здійснення та реальність вчинення господарських операцій. Встановлена перевіркою відсутність реально вчиненої господарської операції вказує на юридичну дефектність відповідних первинних документів, з огляду на що відповідач вважає, що такі документи за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не можуть бути законною підставою для формування податкового обліку платника податку.

Однак, суд не погоджується з такими висновками Ківерцівської ОДПІ, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Т.1, а.с.134-135) основним видом економічної діяльності ТзОВ «Джерела» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як встановлено судом, між ТзОВ «Джерела» (замовник) та ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» (аутсорсер) було укладено договір аутсорсінгу №3/11-11 від 01.10.2011 року, предметом якого є передача замовником аутсорсеру виконання непрофільних функцій в порядку та на умовах, передбачених цим договором. За надання послуг аутсорсінгу по цьому договору замовник сплачує аутсорсеру винагороду в розмірі, порядку та в строки, встановлені цим договором. В додатках №№1, 2 та 3 до договору аутсорсінгу наведено детальний перелік послуг, які надаються аутсорсером за договором. Водночас додатковою угодою №1 до договору аутсорсінгу від 03.01.2012 року встановлено вартість послуг з аутсорсінгу в сфері організації централізованого управління підприємством - 1238,40 грн., в сфері організації централізованої взаємодії між підприємствами - 742,80 грн., в сфері організації автоматизації управління підприємством - 88 грн. (Т.1, а.с.43-47).

З матеріалів справи вбачається, що за договором аутсорсінгу в період, охоплений перевіркою, ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» надавало позивачу послуги з надання персоналу, який виконує певні функції, що спеціалізуються у відповідній сфері. Зокрема, були надані послуги архіваріуса, що підтверджується актами приймання-передавання документів на зберігання в об'єднаний архів (Т.1, а.с.77-79), послуги системного адміністратора, підтвердженням чого є графіки надання послуг системним адміністратором за січень-червень 2012 року та звіти про виконану в цей період роботу (Т.1, а.с.65-76), а також послуги секретаря-референта, про що свідчать протоколи зборів учасників ТзОВ «Джерела» (Т.1, а.с.80-83), секретарем на яких була Наумук С.В. - референт голови ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» згідно довідки від 07.10.2013 року (Т.1, а.с.64). Крім того, факт надання ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» послуг аутсорсінгу для ТзОВ «Джерела» підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень-червень 2012 року (Т.1, а.с.125-130).

При цьому ж судом встановлено, що ТзОВ «Джерела» є учасником ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» та входить до групи підприємств, які здійснюють свою діяльність під торговою маркою «Агропромислова група «Пан Курчак», що підтверджується Ліцензійним договором №ЛД-01/11 про передачу прав на використання торговельної марки від 29.12.2011 року та статутом ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» (Т.2, а.с.8-17). За вказаних обставин суд вважає, що надання ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» позивачу послуг аутсорсінгу є цілком обгрунтованим, спрямоване на зменшення витрат на оплату праці найманих працівників, відтак економії коштів, оскільки вартість послуг з аутсорсінгу є незначною.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем як замовником та ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» як виконавцем було укладено договір №4/20-11 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2011 року, предметом якого є надання ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» для ТзОВ «Джерела» послуг, пов'язаних із забезпеченням нормативно-правовими актами (доступом до них) та інформацією про чинність в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.4.1 вказаного договору факт надання послуг підтверджується актом (актами) здачі-приймання наданих послуг, що підписується сторонами. У акті зазначається розмір винагороди замовника, що підлягає до оплати (Т.1, а.с.50).

На виконання умов даного договору сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2012 року та 30.04.2012 року (Т.1, а.с.131-132). На підтвердження факту реального здійснення господарських операцій із надання інформаційно-консультаційних послуг відповідно до договору №4/20-11 від 01.10.2011 року позивачем надано суду листи ТзОВ «АПГ «Пан Курчак», адресовані ТзОВ «Джерела» впродовж січня-червня 2012 року, якими надсилалась вибірка нормативних актів та їх роз'яснень (Т.1, а.с.222-235).

Водночас, як свідчать матеріали справи, відповідно до договору №4/13-11 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2011 року, укладеного між ТзОВ «Джерела» (замовник) та ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» (виконавець), останнє зобов'язувалось надавати позивачу комплекс інформаційно-консультаційних послуг з питань складання та перевірки проектно-кошторисної документації (Т.1, а.с.51-53).

При цьому, як встановлено судом, за даним договором інженером з проектно-кошторисних робіт ОСОБА_5 здійснювалась перевірка кошторисної документації проведених за замовленням ТзОВ «Джерела» ремонтно-будівельних робіт, про що свідчать звіти по результатах перевірки кошторисної документації та актів виконаних робіт за березень, квітень та червень 2012 року (Т.1, а.с.54-56), а також акти приймання виконаних будівельних робіт за січень-червень 2012 року, у яких проставлено підпис інженера з приміткою «за розцінки» (Т.1, а.с.84-109).

Позивачем підтверджено, що ОСОБА_5 в період з 03.10.2011 року по 28.10.2013 року працювала на посаді інженера з проектно-кошторисних робіт ТзОВ «АПГ «Пан Курчак», має повну вищу освіту за спеціальністю «промислове та цивільне будівництво», що підтверджується довідкою від 21.11.2013 року та копією диплома Луцького державного технічного університету ВС №23406742 від 25.06.2003 року (Т.1, а.с.220-221). Крім того, факт отримання послуг за договором №4/13-11 від 01.10.2011 року оформлено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень-червень 2013 року (Т.1, а.с.111-124, 133).

Разом з тим, судом встановлено, що 01.01.2012 року між ТзОВ «Джерела» (замовник) та підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір про надання послуг, предметом якого є надання виконавцем послуг, безпосередньо пов'язаних з консультуванням з питань організації, ведення будівництва, реконструкції об'єктів нерухомості. Конкретний перелік послуг, що надавались, вказано у додатку №1 до договору (Т.1, а.с.48-49).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 22.08.2005 року, з 01.01.2012 року перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та згідно свідоцтва про сплату єдиного податку займався такими видами господарської діяльності як «Інші роботи із завершення будівництва», «Інші спеціалізовані будівельні роботи», «Інші будівельно-монтажні роботи» тощо (Т.1, а.с.217-219). При цьому ж, з актів приймання виконаних будівельних робіт за січень-червень 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 здійснював їх погодження, тобто фактично проводив контроль проведених ремонтно-будівельних робіт (Т.1, а.с.84-109). Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень-червень 2012 року підтверджено надання ОСОБА_3 послуг згідно укладеного із ТзОВ «Джерела» договору від 01.01.2012 року (Т.1, а.с.57-62).

Водночас, матеріалами справи підтверджена та обставина, що позивач в період, охоплений перевіркою, здійснював ремонти та реконструкції об'єктів нерухомого майна у м.Луцьку, м.Львові, м.Тернополі, в с.Ромашківка Ківерцівського району, про що свідчать договори підряду (на виконання робіт) (Т.1, а.с.165-168, 169-172, 193-195, 196, 197, 202-204, 206, 207-209, 210-212, 213-214, 215-216), акти приймання виконаних будівельних робіт (Т.1, а.с.173-174, 175-176, 177-178, 179-180, 181-184, 185-189, 190-192), декларації про початок виконання будівельних робіт (Т.1, а.с.198-201, 236-237).

Отже, досліджені в судовому засіданні докази підтверджуються реальне надання ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» та підприємцем ОСОБА_3 послуг по перевірці проектно-кошторисної документації та контролю за веденням ремонтно-будівельних робіт відповідно, і отримання позивачем таких послуг повністю відповідає господарській діяльності ТзОВ «Джерела».

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками здійснення господарських операцій ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» було виписано податкові накладні (Т.1, а.с.141-153), на підставі яких позивачем протягом січня-червня 2012 року було віднесено суми ПДВ до податкового кредиту, водночас факт понесення останнім витрат за надані ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» та підприємцем ОСОБА_3 послуги підтверджується платіжними дорученнями про проведені взаєморозрахунки (Т.1, а.с.238-261).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій по отриманню від підприємця ОСОБА_3 та ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» інформаційно-консультаційних послуг та послуг аутсорсінгу, отже валові витрати та податковий кредит за наслідками цих операцій позивачем сформовані правомірно. При цьому ТзОВ «Джерела» підтверджено наявність господарської мети, спрямованої на отримання економічної вигоди при придбанні інформаційно-консультаційних послуг та послуг аутсорсінгу, що виразилось у зростанні прибутку товариства та підтверджується актом перевірки, а також належне оформлення первинних документів.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки ТзОВ «Джерела» висновки контролюючого органу щодо нереальних характер здійснення господарських операцій із ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» та підприємцем ОСОБА_3 в частині надання інформаційно-консультаційних послуг та послуг з аутсорсінгу не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, відтак встановлення податковим органом заниження позивачем валових витрат та податкового кредиту по господарських операціях із вказаними контрагентами-постачальниками є необґрунтованим та безпідставним.

Отже, з наведених вище підстав адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ківерцівської ОДПІ від 16 серпня 2013 року №0000792200 та №0000802200.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). З врахуванням викладеного, на користь позивача слід присудити суму сплаченого судового збору в розмірі 179,85 грн. згідно квитанції №36 від 07.11.2013 року (Т.1, а.с.2).

Керуючись ст. ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 16 серпня 2013 року №0000792200 та №0000802200.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» (45236, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Ромашківка, вул.Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 23251213) судові витрати в сумі 179,85 грн. (сто сімдесят дев'ять грн. 85 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 13 грудня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій