Ухвала суду № 36086754, 17.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа № 804/13400/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача - Михайліченко В.С. щодо зупинення провадження у справі № 804/13400/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 07 серпня 2013 року № 000065 у розмірі 25 500, 00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. - суб'єкта владних повноважень повністю.

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 07 серпня 2013 року № 000066 у розмірі 51 000, 00 (п'ятдесят одна тисяча) грн. - суб'єкта владних повноважень повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.10.2013р. № 000045 - суб'єкта владних повноважень повністю».

17.12.2013 року до канцелярії суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» - Михайліченко В.С. надійшло клопотання щодо зупинення провадження по справі, в зв'язку з терміновим відбуттям представників позивача, які беруть участь у справі у відрядження.

Представник відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - Михайліченко В.С. є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/13400/13-а до терміну встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Михайліченко В.С. щодо зупинення провадження у справі № 804/13400/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/13400/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов до 11 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя Е.О. Юрков