Ухвала суду № 36086704, 10.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4481/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологія ЛГМ", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю № 909 від 20.07.2013р.;

відповідача - Островський С.В., за довіреністю б/н від 01.07.2013р.;

Батіщев П.С., за довіреністю б/н від 01.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача - ТОВ "Науково-виробничий центр технологія ЛГМ" виключити відомості про ОСОБА_2 як засновника ТОВ "Науково-виробничий центр технологія ЛГМ" зі своїх установчих документів; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Науково-виробничий центр технологія ЛГМ" виплатити на користь ОСОБА_2 вартість частини майна, пропорційну 33,34%, що становить 70.000,00 грн., а також дивіденди та вартість майна, пропорційну його частці в Статутному капіталі Товариства; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Науково-виробничий центр технологія ЛГМ" виплатити на користь ОСОБА_2 дивіденди, пропорційні його частці в Статутному капіталі Товариства; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Науково-виробничий центр технологія ЛГМ" виплатити на користь ОСОБА_2 вартість майна, пропорційну його частці в Статутному капіталі Товариства. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16, 148 Цивільного кодексу України та зазначає, що ним було подано заяву про вихід зі складу засновників Товариства.

Представником позивача 03.12.2013р. в порядку ст. 22 ГПК України через канцелярію суду надано заяву про зміну підстав позову (вх.45005), в якій позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на положення розділу 13 Статуту ТОВ "Науково-виробничий центр технологія ЛГМ" та Постанову Пленунму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13, вважає датою виходу ОСОБА_2 зі складу засновників Товариства дату подачі ним відповідної заяви про вихід, а саме: 04.11.2013р., та просить суд зобов'язати ТОВ «Науково-виробничий центр технологія ЛГМ» виключити відомості про ОСОБА_2 як засновника ТОВ «Науково-виробничий центр технологія ЛГМ» зі своїх установчих документів; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Науково-виробничий центр технологія ЛГМ» виплатити на користь ОСОБА_2 вартість частини майна, пропорційну 33,34%, що становить 70000,00 грн.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Науково-виробничий центр технологія ЛГМ» виплатити на користь ОСОБА_2 дивіденди, пропорційні його частці в Статутному капіталі Товариства; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Науково-виробничий центр технологія ЛГМ» виплатити на користь ОСОБА_2 вартість майна, пропорційну його частці в Статутному капіталі Товариства, а крім того просить покласти відповідача судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог надає нотаріально засвідчену заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Науково-виробничий центр технологія ЛГМ».

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. 7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" господарським судам роз'яснено, що зміна предмета або підстав позову за заявою позивача допустима лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 22 і 23 ГПК, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета або підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача повинно викладатись у письмовій формі.

Відповідно до наданих судам роз'яснень в п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З наявних матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті вже було розпочато 19.11.2013р., про що свідчить протокол судового засідання від 19.11.2013р., в якому зазначено, що 19.11.2013р. до розгляду справи по суті представник позивача надав до суду клопотання про заміну підстав позову (вх.42733) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх.42735), які були долучені судом до матеріалів справи, після чого суддя перейшов до розгляду справи по суті. Коли судом було розпочато розгляд справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для мирного врегулювання спору та надання додаткових документів.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну підстав позову від 03.12.2013р. за вх.45005 позивачеві без розгляду судом.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/4481/13