Постанова № 36085732, 05.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 820/3248/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської митниці Міндоходів,Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 820/3248/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна"

до Харківської митниці Міндоходів,Міністерства доходів і зборів України

про скасування податкового повідомлення - рішення, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" (далі - ПрАТ «Філіп Моріс Україна», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної митниці (далі - відповідач-1), Міністерства доходів та зборів України (далі - відповідач-2), в якому просив суд, з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 29.04.2013 р., скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської обласної митниці № 60 від 19.04.2013 р.; скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 09.04.2013 р. № /6/99-99-24-16.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 р. адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Харківської митниця Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення - задоволено.

Скасовано рішення Міністерства доходів і зборів України від 09.04.2013 р. за № 6/99-99-24-16 про результати розгляду скарги.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № 60 від 19.04.2013 р., прийняте Харківської обласною митницею.

Стягнуто на користь приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (код 00383231) з Державного бюджету України 2328,41 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачі, не погодившись з цією постановою, подали апеляційні скарги, вказують, що постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від -08.08.2013 р. по справі № 820/3248/13-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому просить у її задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач є імпортером тютюнової продукції, ліцензія на право здійснення імпорту тютюнових виробів № 700000500154 від 16.11.2007 р. (дійсна з 31.03.2011 р. по 23.11.2012 р.).

У червні-серпні 2012 р. позивач в рамках 31 поставки ввозив в Україну товар "сигарети з фільтром" за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними з виробником даного товару ЗАТ "Філіп Морріс Іжора" (Російська Федерація), а саме: № 19621 від 15.10.2008 р., № 19514 від 17.09.2008 р. та № 29142 від 28.05.2010 р. Поставка товару, відповідно до умов контрактів, здійснювалася наземним транспортом на умовах DDU Харків, Україна.

26.11.2012 р. відповідач-1 склав лист позивачеві № 08/01-14789, яким повідомлялося про скасування 31 рішення про визнання заявленої позивачем митної вартості товару, та про прийняття нових рішень про коригування митної вартості товарів. Підставами для визначення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням сум грошових зобов"язань з митних платежів стали наступні рішення про коригування митної вартості товарів та скасування рішень, попередньо помилково прийнятих у зв'язку з наданням декларантом неповної інформації: № 807000003/2012/003791/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003785/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003779/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003788/3 від 24.11.12, 80700000/2012/003780/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003781/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003784/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003790/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003789/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003787/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003777/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003776/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003775/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003782/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003783/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003778/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003772/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003773/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003794/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003771/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003793 від 23.11.12, 807000003/2012/003795/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003767/3 від 23.11.12, 807000003/2012/003768/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003792/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003770/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003774/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003786/3 від 24.11.12, 807000003/2012/003766/3 від 23.11.12, 807000003/2012/003765/3 від 23.11.12, 807000003/2012/003769/3 від 24.11.12.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не погодився з твердженням відповідача-1 про те, що наданий позивачем розрахунок митної вартості на основі віднімання вартості не може прийматися до розгляду у зв'язку з вимогами ст. 62 Митного кодексу України про її використання до непов'язаних осіб, а відповідно позивачем не доведено, що визначена ним митна вартість наближається до вартості однієї з операцій, які наведені в ч. 18 ст. 58 Митного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч. 18 ст. 58 Митного кодексу України (далі - Кодекс) при продажу товарів між пов'язаними особами вартість операції береться за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів за першим методом, якщо декларант покаже, що така вартість є близькою до вартості однієї з нижчезазначених операцій, яка здійснювалася одночасно або майже одночасно з операцією з оцінюваними товарами:

1) вартості операції при продажу непов'язаним покупцям ідентичних або подібних (аналогічних) товарів для експорту в Україну;

2) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 62 цього Кодексу;

3) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Кодексу, у разі якщо оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортні товари продаються (відчужуються) на митній території України у незмінному стані, для визначення митної вартості товарів за цим методом за основу береться ціна одиниці товару, за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов'язаною з продавцем особою, одночасно або у час, наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування, якщо вони можуть бути виділені, таких компонентів:

1) витрат на виплату комісійних, що звичайно сплачуються або підлягають сплаті, чи звичайних торговельних надбавок, які робляться для одержання прибутку та покриття загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України товарів того ж класу та виду;

2) звичайних витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування, та інших пов'язаних з такими операціями витрат;

3) сум податків, що підлягають сплаті в Україні у зв'язку з ввезенням (імпортом) чи продажем (відчуженням) товарів.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про коригування митної вартості товарів у встановленому порядку не оскаржені, не скасовані, а отже є чинними та обов'язковими для розрахунку належних до сплати митних платежів.

Підставою для прийняття вказаних рішень стало встановлення порушення позивачем вимог статті 58 Митного кодексу України в частині застосування методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товару «сигарети з фільтром», виробництва ЗАТ «Філіп Морріс Іжора», який імпортувався за період з 15.06.2012 по 25.08.2012 (не доведено відсутність впливу взаємовідношень продавця та покупця на ціну товару, не підтверджено документально складові заявленої митної вартості, декларантом не доведено, що заявлена вартість є близькою до вартості однієї з операцій, які наведені в п. 18 ст. 58 Кодексу), не виконані вимоги п. 4 ст. 53 Кодексу, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 2 450 810,19грн.

Відповідно до пункту 15.3. контрактів від 17.09.2008 р. № 19514, від 15.10.2008 р. № 19621, від 02.02.2009 р. № 20443, від 28.05.2010 р. № 29142, укладених з ЗАТ „Філіп Морріс Іжора" (Російська Федерація), сторони виступають незалежними контрагентами. Однак, ряд пунктів вказаних контрактів (2.З., 6.2 - 6.4, 6.6 тощо) свідчать, що ЗАТ «Філіп Морріс Іжора» контролює ПрАТ «Філігі Морріс Україна».

В судовому засіданні позивач не спростовував, що є пов'язаною особою з ЗАТ «Філіп Морріс Іжора».

Враховуючи наявність взаємозалежності, декларант або уповноважена ним особа відповідно до положень Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (стаття 1 частина 2(Ь) повинен довести у передбачений законодавством спосіб, що вартість операції максимально наближається до вартості, яка раніше була перевірена та прийнята митними органами, а тому є прийнятною відповідно до статті 8 Угоди.

ПрАТ «Філіп Морріс Україна», здійснюючи порівняння відповідно до пункту 2 частини 18 статті 58 Кодексу базується на цінах товарів, за якими ПрАТ «Філіп Морріс Україна» реалізовано оцінювані товари на митній території України. Тобто, порівняння заявленої митної вартості оцінюваних товарів з митною вартістю ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 62 Кодексу, не здійснювалось.

Колегія суддів вважає, що розрахунок митної вартості на основі віднімання, наданий ПрАТ «Філіп Морріс Україна», не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості оцінюваних товарів. Крім того, вся інформація, використана для цілей визначення митної вартості згідно з положеннями статті 62 Кодексу, повинна бути підтверджена документально. Такі підтвердження в документах, що надавалися ПрАТ «Філіп Морріс Україна», відсутні.

Суд першої інстанції помилково взяв до уваги бухгалтерській розрахунок ціни реалізації сигарет, в основу якого взято ціну за одиницю товару на основі максимальної роздрібної ціни за сигарети конкретного бренду, встановленої відповідно до декларації про максимальні роздрібні ціни № 25 від 25.05.2012 р.

Судом встановлено, що відповідно до законодавства така ціна встановлюється для всіх покупців, без розмежувань на пов'язаних чи непов'язаних осіб.

Одночасно з цим, судом встановлено, що позивач є єдиним імпортером в Україну товару ЗАТ «Філіп Морріс Іжора».

Отже, вказана ціна встановлена в декларації для єдиного імпортера, який є пов'язаною з продавцем особою, у зв'язку з чим згідно з вимогами статті 62 Кодексу не може бути взята до уваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

З цього переліку інформація щодо вартості товарів, що є ідентичними та/або подібними оцінюваним товарам в країні-експортері, ПрАТ «Філіп Морріс Україна» не надана, а наданий розрахунок ціни (калькуляція виробництва) не підтвердив заявлену митну вартість товарів.

Зокрема, ціни, вказані в калькуляції, наданій Держмитслужбі України ЗАТ «Філіп Морріс Жора» (Російська Федерація) містять у собі вартість матеріалів та сировини, що використовуються у виробництві, загальногосподарські витрати, прибуток. Вказані у калькуляції ціни співпадають з цінами, зазначеними в доповненнях № 1 до зазначених вище контрактів. Однак, подана калькуляція не містить такої статті витрат, як транспортні витрати. Разом з тим, ціни у доповненнях № 1 до контрактів вказані на умовах поставки DDU Харків, тобто окрім вартості виробництва враховують вартість доставки. Таким чином, відсутнє належне підтвердження включення в ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України.

В якості підтвердження заявленої митної вартості товарів у випадках, коли рахунок сплачений, надані платіжні доручення. Разом з тим, надані платіжні доручення не мають посилання на номери рахунків (іноді їх декілька), на підставі яких здійснюється оплата. Таким чином, якщо при митному оформленні товару, що оцінюється, вимагається підтвердження проведення оплати за попередні поставки, здійснити ідентифікацію з товаром, що оцінюється, без надання копій декількох рахунків, неможливо.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вплив на майнові права позивача чинить лише оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами проведеної митницею перевірки, а зазначені вище рішення про коригування митної вартості від 23.11.2012 р. - 24.11.2012 р. не були підставою для винесення такого повідомлення рішення, оскільки висновки акту перевірки про не підтвердження складових митної вартості товарів зроблені саме на підставі цих рішень.

Позовні вимоги про скасування рішень про коригування митної вартості від 23.11.2012 р. -24.11.2012 р. ПрАТ «Філіп Морріс Україна» не заявлялись, помилковість їх прийняття судом не встановлена.

Слід зазначити, що митна вартість товарів, визначена митницею вказаними рішеннями з урахуванням результатів консультацій, проведених з декларантами позивача під час митного оформлення товарів, що як встановлено судом підтверджується відповідними відмітками у деклараціях митної вартості.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки підставою для висновків про порушення позивачем вимог статті 58 Кодексу стали саме рішення про коригування митної вартості від 23.11.2012 р. та 24.11.2012 р., правові підстави для скасування цього податкового повідомлення-рішення відсутні.

Таким чином апеляційна скарга є обґрунтованою, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 р. підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог Пр АТ «Філіп Моріс Україна».

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Харківської митниці Міндоходів,Міністерства доходів і зборів України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 820/3248/13-а скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2013 р.