Ухвала суду № 36085727, 05.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р.Справа № 820/6812/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/6812/13-а

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про відшкодування бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби ( далі - відповідачі) в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України (з УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, ЄДРПОУ 37999628, рахунок №31217206784011 в ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011) на користь ДП завод "Електроважмаш" (ЄДРПОУ 00213121, рахунок №26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" у м.Києві, МФО 380537) бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 247228,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про відшкодування бюджетної заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнено з Державного бюджету України (з УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, ЄДРПОУ 37999628, рахунок №31217206784011 в ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011) на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (ЄДРПОУ 00213121, рахунок №26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" у м.Києві, МФО 380537) бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 247228.00 грн. (двісті сорок сім тисяч двісті двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнено з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (ЄДРПОУ 00213121, рахунок №26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" у м.Києві, МФО 380537) судовий збір у розмірі 2294.00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову .В іншій частині залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби проведено камеральну перевірку ДП завод "Електроважмаш" щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт перевірки №6/40-028/00213121 від 09.01.2013р.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ДП заводом "Електроважмаш" Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. за №1490/20228) та абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме у декларації з ПДВ за листопад 2012 року від 20.12.2012р. №9080463739 завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 247228,00 грн.

Крім того, податковим органом складено довідку від 09.01.2013 р. у формі висновку про результати камеральної перевірки даних, щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою задекларованих у податковій накладній податкового кредиту звітності з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування від 20.12.2012р. №9080463739.

На підставі акту перевірки №6/40-028/00213121 від 09.01.2013р. винесено податкове повідомлення-рішення №00000400040 від 25.04.2013р., відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 247228,00 грн. - сума завищеного відшкодування та штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 123614,00 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки №6/40-028/00213121 від 09.01.2013р. та прийнятим на його підставі податковим повідомленням - рішенням №00000400040 від 25.04.2013р., ДП завод "Електроважмаш" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року по справі №820/967/13-а адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми - задоволено частково. Скасоване податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби №00000400040 від 25.01.2013 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 247228,00 грн. та накладення штрафних санкцій в розмірі 123614,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості). З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р. набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення №00000400040 від 25.01.2013 р. скасовано, тобто позивач має право на отримання на поточний рахунок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 247228,00 грн.

Відповідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Аналіз ст. ст. 254 - 255 КАС України,вказує, що моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15. статті 200 ПКУ, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Колегія суддів зазначає, що на момент розгляду справи ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 р. по справі №820/967/13-а є чинною.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" в сумі 247228,00 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судовими рішеннями підтверджено неправомірність винесення податкового повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 247228,00 грн., вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про стягнення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетної заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за листопад 2012 року в розмірі 247228,00 грн., оскільки, у разі невідшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому саме вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи у цій частині і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/6812/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2013 р.