Ухвала суду № 36083616, 12.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 р. Справа № 876/5408/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.

при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.

за участю:

представника позивача - Стецько Н.Б.

представника відповідача - Юрченка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» звернулось в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові в якому просило визнати незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові по нарахуванню ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» податкового боргу у вигляді пені в сумі 53100,99грн. згідно Податкової вимоги №9 від 21 грудня 2012 року і винести ухвалу про забезпечення цього адміністративного позову шляхом винесення ухвали про заборону вчинення будь-яких дій, пов'язаних із описом, накладенням арешту чи примусовою реалізацією майна позивача.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 25 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» отримало Податкову вимогу №9 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 21 грудня 2010 року про сплату пені в сумі 53100,99грн. В розрахунку пені від 14 грудня 2010 року, відповідачем було проінформовано позивача про те, що вищезазначена пеня була обчислена до податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2011 року №0000672301/883 та повідомлення-рішення від 11 квітня 2011 року №0000592301/882, згідно акту документальної виїзної перевірки від 07 квітня 2011 року №271/23-2/31804036. Позивач вважав дії відповідача, по нарахуванню податкового боргу у вигляді пені - протиправними, а Податкова вимога №9 від 21 грудня 2012 року прийнята без встановлених законом підстав і тому підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» податкового боргу у вигляді пені на суму 45300,58грн. згідно податкової вимоги від 21 грудня 2010 року №9. Скасовано податкову вимогу від 21 грудня 2012 року №9 в частині нарахованої пені на суму 45300,58грн. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби привести у відповідність картки особових рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» по податку на прибуток та податку на додану вартість з врахуванням скасованої податкової вимоги від 21 грудня 2012 року №9 в частині нарахування пені на суму 45300,58грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман».

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначав, що покликання позивача в позовній заяві на пункт 11 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, в контексті правил застосування пені, є необґрунтованими, оскільки його положення не розповсюджується на вказаний окремий вид відповідальності, а регламентує питання, пов'язані виключно з штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі направлень від 21 лютого 2011 року №18/23-2, №19/23-2, №20/23-2, №21/23-2, №22/23-2, №23/23-2, №24/23-2, №25/23-2, №26/23-2, №27/23-2, №28/23-2, виданих відповідачем та плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання посадовими особами відповідача в період з 21 лютого 2011 року по 04 квітня 2011 року проведено документальну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року. За результатами даної перевірки було складено акт №271/23-2/31804036 від 07 квітня 2011 року.

На підставі акта перевірки відповідачам було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2011 року №0000672301/883, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 69915,61грн., в тому числі основний платіж - 55932,49грн. і штрафні (фінансові) санкції - 13983,12грн. та податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2011 року №0000592301/883, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 174512,15грн., в тому числі основний платіж - 139609,72грн., і штрафні санкції - 34902,43грн.

У зв'язку із несплатою позивачем суми нарахованої пені, відповідачем було вручено йому податкову вимогу від 21 грудня 2012 року №9 з вимогою сплатити суму податкового боргу у вигляді нарахованої пені в розмірі 563100,99грн, з яких пеня по донарахованому податку на прибуток - 36102,741грн. і податку на додану вартість - 16998,25грн.

Також судом першої інстанції було встановлено, що суми грошових зобов`язань, донарахованих згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 11 квітня 2011 року №0000672301/883 на суму 69915,61грн. і від 11 квітня 2011 року №0000592301/883 на суму 174512,15грн. були сплачені позивачем добровільно в межах встановленого податковим органом десятиденного строку.

Відповідно до п.1.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний у податкові періоди, протягом яких мало місце заниження податкових зобов`язань, було визначено, що пенею є плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Згідно із п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку частково задовольняючи адміністративний позов, визнаючи протиправними дії відповідача в частині нарахування позивачу пені на суму 45300,58грн. та скасувавши на таку ж суму податкову вимогу, так як Податковий кодекс України, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення, набув чинності 01 січня 2011 року, а законодавство України не має зворотної дії, тому позивач зобов`язаний був сплатити пеню лише за період з 01 січня 2011 року по 20 квітня 2011 року, яка відповідно була сплачена.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі № 813/198/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.Я. Качмар

Суддя О.І. Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2013 року.