Постанова № 36082943, 09.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ/P> ABLE cellspacing=0 px >

09 грудня 2013 року

15 год. 45 хв.

Справа № 808/8680/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 307 431, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:NT>/P>

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 307 431, 68 грн.

28.11.2013 від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву, у зв’язку з чим суд вирішив призначити судове засідання для вирішення питання щодо правової позиції учасників процесу та можливість надання додаткових доказів по справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що на момент подачі позову ДПІ заявило позовні вимоги про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 307 431, 68 грн. Відповідачем частково сплачено суму податкового боргу у розмірі 120 656, 06 грн. Таким чином податковий борг з податку на додану вартість станом на 02.12.2013 становить: 857 342,00 грн. (декларація) - 559 396,83 грн. (часткова сплата) + 9486,51 грн. (пеня) - 120 656,06 = 307 431, 68 грн., тому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 186 775, 62 грн. з рахунків платника податків Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32025623) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Від відповідача надійшли заперечення на адміністративну позовну заяву, в яких представник зазначає, позивачем на першій сторінці адміністративного позову вказано суму позову в розмірі 857 342, 00 грн., відповідач вважає зазначене помилковим, так як податковий борг на день подання позову складав 307 431, 68 грн.

Станом на 28.11.2013 заборгованість по сплаті податку на додану вартість по декларації за вересень 2013 року згідно даних бухгалтерського та податкового обліку відповідача становить 194 622, 14 грн.

За період з 30.10.2013 по 15.11.2013 позивачем сплачено до Державного бюджету 662 719,86грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №659 від 30.10.2013 на суму 124137,83 грн., №660 від 30.10.2013 на суму 36000,00 грн., №661 від 30.10.2013 на суму 260000,00 грн., №1705 від 30.10.2013 на суму 45000,00 грн., №668 від 30.10.2013 на суму 66925,97 грн., №726 від 31.10.2013 на суму 10 000,00 грн., №11 від 15.11.2013 на суму 120656,06 грн. Всього в сумі 662 719, 86 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить винести рішення з урахуванням стану розрахунків ДП «Запорізький облавтодор» з Державним бюджетом по сплаті заборгованості по податку на додану вартість, яка станом на 28.11.2013 складає 194 622,14 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.04.2005 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було включено відомості про юридичну особу Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32025623), що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданої до ДПІ декларації №9065346783 від 16.10.2013, якою самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 857 342 грн.

Позивачем частково сплачується сума податкового боргу. Станом на час розгляду справи борг становить 186 775, 62 грн.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку 18.07.2012 на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога форми «Ю» №227 від 04.07.2012, яка отримана ним 23.07.2013.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 186 775 (сто вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят п’ять) грн. 62 коп. з рахунків платника податків Дочірнє підприємство «Запорізький облаві акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32025623) у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р 31112029700003, код платежу: 14010100, отримувач Державний бюджет у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький