Ухвала суду № 36082931, 10.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови

"10" грудня 2013 р. Справа № 818/8194/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про відстрочення виконання постанови у справі за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить, борг з податку на додану вартість.

18.11.2013 комунальне підприємство "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради подало заяву про відстрочення виконання постанови на термін 2 місяці, мотивуючи тим, що КП «Водоканал» знаходиться в тяжкому фінансовому стані, крім того між КП «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради», Головним управлінням Державної казначейської служби України в Сумській області, Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Лебединської міської ради та Управлінням житлово-комунального господарства Лебединської міської ради було укладено договір про організацію взаєморозрахунків №42/167 від 05.11.2013.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання щодо розгляду заяви про відстрочення виконання постанови без участі їх представників (а.с.94,95).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В той же час слід зазначити, що на даний час є ряд обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 818/8194/13-а, з огляду на наступне.

КП «Водоканал» знаходиться в тяжкому фінансовому стані в зв’язку з недостатнім надходженням коштів. На протязі останніх років спостерігається проблема з оплатою вартості наданих комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Разом з тим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 167 було затверджено Порядок та Умови надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Комунальним підприємством «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради» розроблений розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення надані населенню (а.с.79)

24.10.2013 відбулося засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (протокол №34), якою було узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водовідведення надані Комунальним підприємством «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради» населенню у розмірі 78 615 грн., які і мають бути відшкодовані за рахунок субвенції з державного бюджету згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 167 (а.с.80-84).

На виконання вимог положень вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України між Комунальним підприємством «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради», Головним управлінням Державної казначейської служби України в Сумській області, Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Лебединської міської ради та Управлінням житлово-комунального господарства Лебединської міської ради було укладено договір про організацію взаєморозрахунків №42/167 від 05.11.2013 (а.с.85-88). У відповідності з умовами даного Договору та на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 167 передбачено проведення взаєморозрахунків на загальну суму 78 615 грн., які в повному обсязі спрямовуються для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені) з податку на додану вартість. При цьому слід звернути увагу, що форма такого Договору про організацію взаєморозрахунків затверджена постановою Кабінету Міністрів України 20.03.2013 за № 167.

В частині 2 пункту 10 Договору встановлено, що сторони зобов’язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до Договору.

Пунктом 8 Договору передбачено: «Сторона остання (КП «Водоканал») перераховує до спеціального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), з податку на додану вартість кошти в сумі 78615грн.

З огляду на викладені вище оставини та з огляду на матеріальне страновище комунального підприємства «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради», суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду від 06.11.2013 у справі №818/8194/13-a на термін 2 місяці.

Керуючись ст.165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі №818/8194/13-a за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі №818/8194/13-a за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення податкового боргу на термін 2 місяці з дати винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов