Постанова № 36082857, 16.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7417/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

11год.56хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: Алєксєєва К.О. - за довіреністю

Від відповідача: Паламарчук М.О. - за довіреністю, після перерви не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська обл. Комінтернівський район, с.Чорноморське, вул. Гвардійська у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» повністю зупинити виконання робіт по експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Чорноморське, вул. Гвардійська у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; звернути постанову суду до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки ТОВ «Южгазсервіс» було виявлено 16 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 8 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Отже перевіркою встановлені підстави для повного зупинення виконання робіт по експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Чорноморське, вул. Гвардійська. У зв'язку із цим, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом на підставі п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.4 Закону України «Про охорону праці», п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідачем виконуються вимоги припису та в добровільному порядку усуває порушення вимог законодавства, однак п.7 Припису виконанню не підлягає, оскільки Оператор АГЗП не являється професією, відповідно до якої необхідно проводити атестацію робочого місця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на перевірку № 15/09/7-69 від 30.09.2013р. у період з 08.10.2013р. по 11.10.2013р. посадовою особою Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області проведено планову перевірку виробничих об'єктів суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» а саме: автомобільні газозаправні пункти за адресою: м. Одеса, вул.. Отамана Головатого, буд 151, вул.. Паустовського, буд 15а, пр.-т Добровольського, буд 6а, вул.. Хуторська, буд. 3-а, Одеська обл. Комінтернівський район, с.Чорноморське, вул. Гвардійська на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 11.10.2013р. № 15/09/07-68, копію акту отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» Оглобля С.В.

Перевіркою, серед іншого, встановлені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки стосовно виробничого об'єкта - автомобільний газозаправний пункт по вул.Гвардійській, с.Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, зокрема: відсутній Дозвіл органів Держгірпромнагляду на експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки (Посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа. Технологічне устаткування, зрідженим газом суб'єктів господарювання -п.З Додаток 3 ПКМУ №1107 від 26.10.2011 року) АГЗП Одеська обл. Комінтернівський район, с.Чорноморське, вул.Гвардійська; відсутня виконавчо-технічна документація на АГЗП Одеська обл. Комінтернівський район, с. Чорноморське, вул. Гвардійська,чим порушені вимоги п. 3.19 НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України; експлуатується АГЗП Одеська обл. Комінтернівський район, с. Чорноморське, вул. Гвардійська, який не прийнятий приймальною комісією згідно вимог нормативно правових актів з охорони праці, чим порушені вимоги п. 3.17 НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України; експлуатується без молнієзахисту АГЗП Одеська обл. Комінтернівський район, с. Чорноморське, вул. Гвардійська, чим порушені вимоги п. 8.151 ДБН.В.2.5-20-2001 Газопостачання; не проведений черговий медичний огляд операторів АГЗП відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31.03.94 N45; не проведено чергова підготовка та перевірка знань з питань охорони праці, Правилам безпеки систем газопостачання України з операторами АГЗП, чим порушені вимоги п. 1.2.7, НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України; не проведена перевірка знань відповідального за технічний стан та безпечну експлуатацію АГЗП по Правилам безпеки систем газопостачання України, чим порушені вимоги п. 1.2.1, НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України; посудині АГЗП Одеська обл. Комінтернівський район, с.Чорноморське, вул. Гвардійська яка працює під тиском заводський номер № 607 2012 року випуску не забезпечено проведення технічного посвідчення, а саме: зовнішнього та внутрішнього огляду та гідравлічного випробування, чим порушені вимоги п. 6.3.1, 6.3.4, 6.3.12 Правил будови та безпечної експлуатації сосудів працюючих під тиском, затвердженні Державним комітетом по нагляду за безпечним веденням робіт в промисловості та гірничому нагляду при Раді Міністрів СРСР 19 травня 1970 р.

У зв'язку із встановленням перевіркою порушень законодавства посадовою особою Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області надано відповідачу припис про усунення вказаних вище порушень, описаних у пунктах 1,3,4,5,6,8,9,14 розділу V Акту перевірки, а також інших порушень.

Позивач стверджує, що наведені порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, що є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) згідно із п.5 ст.4 ЗУ „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за постановою адміністративного суду.

Згідно з ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика у галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826 (далі - Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно зі п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені в ході перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а їх наявність на час перевірки не спростована відповідачем. Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Судом встановлено, що відповідачем вчинені дії на часткове виконання деяких пунктів припису, що підтверджується наказом №11 від 24.10.2013 р. про затвердження положення про порядок проведення навчання та перевірки знань по питанням охорони праці, програма навчання посадових осіб по питанням охорони праці, білети для перевірки знань працівників, наказом №14 від 24.10.2013 р. про затвердження переліку інструкцій по охороні праці; наказом №13 від 24.10.2013 р. про затвердження положення про організацію попереднього та періодичного медичного огляду; наказом №12 від 24.10.2013 р. про затвердження порядку перевірки знань працівників підприємства по електробезпеці, затверджено графік технічного обслуговування та технічного ремонту газового обладнання на АГЗП TOB «Южгазсервіс» в пгт. Чорноморське.

Крім того, відповідачем з метою виконання вимог припису затверджено розклад занять на четвертий квартал 2013 р. по вивченню та відпрацюванню плану локалізації та ліквідації аварій на АГЗП, затверджено графік проведення занять по плану локалізації та ліквідації аварій на 4 квартал 2013 р., укладено договір №707 від 05.11.2013 р. з TOB «Промсервісдіагностика» та проведено технічне посвідчення посудин, заведено журнал обліку проведення занять по вивченню та відпрацюванню плану локалізації та ліквідації аварій на АГЗП в смт. Чорноморське та проведено заняття, затверджено Інструкцію №1 для проведення вступного інструктажу по охороні праці, затверджено Інструкцію №3 для проведення інструктажу по пожежній безпеці, затверджено Інструкцію №5 по охороні праці оператора - заправника; затверджено Журнал протоколів засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці; затверджено положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці працівників TOB «Южгазсервіс»; затверджена програма проведення первинного інструктажу на робочому місці при роботі зі скрапленим газом; затверджений тематичний план і програма навчання з питань охорони праці працівників TOB «Южгазсервіс»; затверджено положення про організацію попереднього і періодичних медичних оглядів; проведено періодичні медичні огляди працівників АГЗП в с. Чорноморське, проведено інструктаж з питань охорони праці на робочому місці серед операторів АГЗП в с. Чорноморське.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що основні порушення, виявлені під час перевірки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, відповідачем не усунені, а саме: порушення, зазначені у пунктах 1, 3, 4, 5, 14 розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 11 жовтня 2013 року №15/09/07-68; доказів зворотнього відповідачем до суду не надано.

Так, для усунення порушення, викладеного у пункті 14 Акту перевірки, відповідач уклав з НВФ у формі ТОВ „Промсервісдіагностика" договір №707 від 05.11.2013р., проте станом на день вирішення спору судом сторонами договору не підписаний акт здавання-приймання виконаних робіт згідно із п.4.1 договору, отже підстави стверджувати, що роботи з технічного опосвідчення посудини та їх експертного дослідження виконані, загроза життю та здоров'ю людей ліквідована - відсутні.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги загрозу життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Южгазсервіс» шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська обл. Комінтернівський район, с.Чорноморське, вул. Гвардійська та зобов'язання відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська обл. Комінтернівський район, с. Чорноморське, вул. Гвардійська.

Суд роз'яснює відповідачу його право на підставі ч.12 ст. 183-2 КАС України подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст.158-163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» (65031, м.Одеса, вул.Михайла Грушевського, буд.39 „З", ідентифікаційний код 36849691) шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська обл. Комінтернівський район, с.Чорноморське, вул. Гвардійська у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» (65031, м.Одеса, вул.Михайла Грушевського, буд.39 „З", ідентифікаційний код 36849691) повністю зупинити виконання робіт по експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с.Чорноморське, вул.Гвардійська у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування застосованих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2013 року.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян

16 грудня 2013 року.