Постанова № 36082296, 05.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 р. 11:10 Справа №801/10406/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М.,за участю секретаря Онікій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим, Управління Державної Казначейської служби у м. Феодосія АР Крим

про стягнення 447113,24грн.,

за участю представників:

позивача - Мазур О.А., довіреність №001/15 від 27.03.13р.;

Чернишова Н.А., довіреність №001/23 від 05.09.13р.;

відповідача (Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим) - Шумілова Н.А., довіреність №29 від 01.08.13р.;

відповідача (Головного управління Державного казначейства України в АР Крим) - не з'явився;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, Головного управління Державної Казначейської служби в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 446233,00грн., пені в розмірі 41499,67грн., стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору в розмірі 2146,00грн.

Позовні вимоги ґрунтувались на Податковому кодексі України та мотивовані тим, що відповідачами неправомірно не виплачується з Державного бюджету сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.04.12р. по справі №2а-3934/12/0170/19 відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.05.12р. по справі №2а-3934/12/0170/19 проведено заміну первинного відповідача Головного управління Державної Казначейської служби в АР Крим , належним відповідачем - Управління Державної Казначейської служби у м. Феодосія АР Крим.

08.06.12р. позивачем було надано клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого він просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 446233,00 грн., пеню в розмірі 8692,37грн., стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судового збору в розмірі 2146,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.12р. по справі №2а-3934/12/0170/19 залишено без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені в розмірі 32807,30 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.12р. по справі №2а-3934/12/0170/19 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість лютий 2011 року в розмірі 446233,00грн. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування в розмірі 8472,31 грн., стягнено на користь Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» судовий збір в розмірі 1995,78грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, в інший частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС оскаржила його у апеляційному порядку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 14.01.13р. апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.12р. по справі №2а-3934/12/0170/19 залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої і апеляційної інстанції, Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.13р. по справі №К/800/8055/13 касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС задоволено частково, Ухвалу Севастопольського апеляційного суду від 14.01.13р. та Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.12р. по справі №2а-3934/12/0170/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.11.13р. на адресу Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла справа №2а-3934/12/0170.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Окружного адміністративного суду АР Крим, справу призначено на розгляд судді Котаревої Г.М. привласнивши новий номер №801/10406/13-а.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду АР Крим Котаревої Г.М. від 12.11.13р. справу №801/10406/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, Управління Державної Казначейської служби у м. Феодосія АР Крим про стягнення прийнято до провадження.

Згідно з Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим Котаревої Г.М. від 12.11.13р.проведено заміну першого відповідача по справі на його правонаступника - Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Представники позивача у судовому засіданні 05.12.13р. надали клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просили стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 446233,00грн., пеню в розмірі 880,24грн., стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судового збору в розмірі 2146,00грн., наполягали на задоволенні зменшених позовних вимог, зазначивши, що бездіяльність відповідачів суттєво зачіпляє права позивача у можливості здійснення права на підприємницьку діяльність.

Представник Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що оскільки позивач має стан «13» - проводиться процедура санації, фінансовий стан підприємства є нестабільним, що свідчить про можливість невиконання взятих на себе зобов'язань, тому, з метою протидії факту незаконного відшкодування ПДВ з бюджету, податковим органом прийнято рішення щодо зупинення відшкодування відповідачу до моменту оформлення вантажної митної декларації.

Управління Державної Казначейської служби у м. Феодосія АР Крим явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника Управління Державної Казначейської служби у м. Феодосія АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та першого відповідача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 14309008, зареєстроване виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 13.07.01р., перебуває на податковому обліку в Феодосійський МДПІ, зареєстрований у якості платника податку на додану вартість (свідоцтво №00438442) 01.08.01р. (а.с.26, 28, том 1).

Предметом діяльності по відповідно позивача відповідно до п. 2.2. Статуту, зареєстрованого 13.07.01р. є виробництво металевих виробів; будівництво та ремонт суден; будівництво прогулянкових суден; загальне будівництво будівель та споруд; функціонування водної транспортної інфраструктури; науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектні роботи; інше (а.с.17, том 1).

Позивач за КВЕД здійснює будування та ремонт суден; дослідження в галузі технічних наук; монтаж та встановлення збірних конструкцій; виготовлення інших готових металевих виробів; діяльність таксі, що підтверджується довідкою Відділу статистики в м. Феодосії з ЄДРПОУ серії АБ №051583 від 17.09.08р. (а.с. 27, том 1).

Посадовими особами Феодосійської МДПІ АР Крим проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «ФСК «Море» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період - січень 2011р.

За результатами перевірки складено акт від 20.05.11р. №900/23-4/14309008, згідно із висновками якого встановлено порушення позивачем п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, а саме, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2011р. на суму 457652,00грн. У висновках акту зазначено, що в ході перевірки встановлено відсутність реальності продажу товарів (робіт, послуг) підприємству ВАТ «ФСК «Море» від ТОВ «Ферро схід» та ТОВ «ТК «Алуніт» в січні 2011 року, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, договори із зазначеними постачальниками відповідно до п.п 1,2 ст. 215, п.п 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. (а.с. 76-95, том 1)

На підставі акту перевірки від 20.05.11р. №900/23-4/14309008 згідно з пунктом 54.3 ст. 54 та підпунктом 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення №0000292304 від 30.05.11р. про зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 446233,00грн. та визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00грн. та №0000302304 від 30.05.11р. про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 457652,00грн. та визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00грн.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000292304 від 30.05.11р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011року у розмірі 446233,00грн. та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн.; №0000302304 від 30.05.11р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. у розмірі 457652,00грн. та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.11р. по адміністративній справі №2а-6869/11/0170/11, яка залишена без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.12р. (яка була отримана першим відповідачем 06.03.12р.), адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000292304 від 30.05.11р. яким Відкритому акціонерному товариству «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 446233,00грн. та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн.; №0000302304 від 30.05.11р., яким Відкритому акціонерному товариству «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 457652,00грн. та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн.

Проте на час звернення позивача до суду бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 446233,00грн. на рахунок позивача перераховано не було.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.11р. по адміністративній справі №2а-6869/11/0170/11 набрала законної сили.

Крім того, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.12р. Феодосійській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.11р. та Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.12р. по адміністративній справі №2а-6869/11/0170/11, яка була отримана податковим органом 11.05.12р. (а.с. 230, том 1).

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, право на отримання позивачем сум бюджетного відшкодування виникло з дня набрання вищевказаною постановою Окружного адміністративного суду АР Крим законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. «а» п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Згідно п. 200.10 - п. 200.15 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням

Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах розглядуваної норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.

Отже, під час встановлення факту надмірної спати ПДВ, що є підставою для здійснення бюджетного відшкодування, необхідно враховувати суми ПДВ, сплачені покупцем-платником податку постачальникам у складі ціни придбаних товарів та послуг.

Законодавством передбачений чіткій вибір можливої поведінки податкових органів за результатами перевірок обґрунтованості заявлених сум до бюджетного відшкодування - або у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надання органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, надіслання платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.п. 6 п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.11р. №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Згідно п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.11р. №845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної податкової служби узгоджує протягом п'яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Судом встановлено, що відповідач 1 в установлений податковим законодавством термін відповідний висновок до органу державного казначейства не надав, суми бюджетного відшкодування, заявлені в позові, позивачеві не перерахована.

Всупереч вимогам ст. ст. 69-71 КАС України відповідачем не доведено факту вжиття передбачених Податковим кодексом України заходів щодо повернення платнику податку на додану вартість сум бюджетного відшкодування, законодавчого обґрунтування такої бездіяльності відповідачем суду під час судового розгляду справи також не надано, у зв'язку з чим така бездіяльність розцінюється судом як протиправна в контексті приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

При цьому, оскільки право платника податку порушується саме внаслідок неодержання коштів з бюджету, то суд погоджується з обраним ним способом захисту своїх майнових прав шляхом стягнення відповідної суми (відшкодування заборгованості) з Державного бюджету.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 446233,00грн. сум бюджетного відшкодування з ПДВ підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про сплату пені в сумі 880,24грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що обов'язок вчиняти дії щодо перерахунку бюджетного відшкодування з ПДВ у Феодосійської МДПІ АР Крим виник з дня отримання рішення суду апеляційної інстанції, оскільки саме це рішення свідчить про набрання законної сили рішення суду першої інстанції по справі №2а-6869/11/0170/11.

Водночас, судом встановлено, що, враховуючи право сторони на подання касаційної скарги, Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.04.12р. Феодосійській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.11р. та Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.12р. по адміністративній справі №2а-6869/11/0170/11, а також те, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо перерахування позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ, пеня, розрахована позивачем з 15.05.12р. є обґрунтованою.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Виходячи із наведеного суд дійшов до висновку, що пеня у сумі 880,24грн. за несвоєчасне відшкодування суми ПДВ підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи майновий характер спору,суд вважає за можливим стягнути на користь позивача з Державного бюджету України 2146,00грн. судових витрат.

В судовому засіданні 05.12.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 10.12.13р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України (ЄДРПОУ 37986011, рахунок 31114030700024, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 14010200 в Головному управлінні Державної Казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Відкритого акціонального товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: вул. Десантників,1,смт Приморський, м. Феодосія, 98176, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463, МФО 328760) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 446233,00грн. (чотириста сорок шість тисяч двісті тридцять три гривні) та пеню за прострочення бюджетного відшкодування в розмірі 880,24грн. (вісімсот вісімдесят гривень) 24 копійки.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Відкритого акціонального товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: вул. Десантників,1,смт Приморський, м. Феодосія, 98176, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463, МФО 328760) судовий збір в розмірі 2194,00 грн. (дві тисячі сто дев'яносто чотири гривні).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.