Ухвала суду № 36081862, 16.12.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2013р. Справа № 917/2476/13

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант"

про стягнення 3775554,66 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" у межах розміру суми позову та судових витрат.

В обґрунтування цієї заяви позивач посилається на лист відповідача №1480 від 22.11.2013р., зазначаючи, що у останнього виникли фінансові складнощі і для проведення розрахунку із СТОВ "Дружба-Нова" відповідач вимушений залучати кредитні ресурси у банківських установах, що свідчить про неможливість відповідача власними силами погасити наявні борги і що залучення відповідачем кредитних ресурсів в розмірі необхідному для повного погашення боргів перед СТОВ "Дружба-Нова" буде пов'язано з необхідністю передання відповідачем свого майна в заставу банківським установам, що в подальшому призведе до неможливості звернення стягнення на таке майно , в разі задоволення позову СТОВ "Дружба-Нова, тобто, за час розгляду справи в суді майно відповідача , на яке може бути звернено стягнення для погашення боргів перед СТОВ "Дружба-Нова", в разі задоволення судом позову останнього, може зменшитись. Позивач також зазначає, що відповідач має скрутне фінансове становище та при цьому має необмежені можливості відносно розпорядження належними йому грошовими коштами та майном, в тому числі і передання його в заставу (іпотеку) банківським установам, що в свою чергу може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначив Вищий господарський суд України у постанові пленуму № 16 від 26.12.2011р. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК (1798-12), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій. спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З врахуванням викладеного зазначений позивачем лист відповідача №1480 від 22.11.2013р. не є достатнім доказом того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Інших доказів позивач не навів та не надав.

Позивач не обґрунтував підстави накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача з врахуванням того, що за позовом стягуються грошові кошти і позивач не заявляє вимогу про стягнення боргу за рахунок майна.

Як зазначив Вищий господарський суд України у вказаній вище постанові пленуму, не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 66 ГПК України інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Виходячи з викладеного заява про забезпечення позову необґрунтована і задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014р. о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Позивачу - до 25.12.2013р. надати суду обґрунтований (з посиланням на докази) розрахунок стягуваної суми основного боргу, обґрунтувати посилання у позовній заяві на акт звірки з врахуванням того, що виходячи з поданої до позову копії акта звірки, звірка проводилась щодо поставок по інших видаткових накладних, ніж вказані в позові (з іншими номерами);

- письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов’язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до вказаного в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати – надати докази сплати.

4. Відповідачу - за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 25.12.2013р., в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Сторонам - до 25.12.2013р. провести звірку стягуваної за позовом суми (позивачу з'явитись на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк .

6. В забезпеченні позову відмовити.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді