Рішення № 36081790, 17.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. Справа № 914/4171/13

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

За позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФОБС ЗАХІД", м.Львів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

Про: стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 38 498,64 грн.

За участю представників:

Від позивача : Лущак О.Є. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Долішній І.І. - представник за довіреністю;

Суть спору: Служба автомобільних доріг у Львівській області заявила позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФОБС ЗАХІД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 34719,96 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору оренди нерухомого майна №19 від 27.01.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 61,3 м. кв., які розміщені за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 54, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області. В порушення умов договору, відповідач не сплачував орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 29484,77 грн. Окрім того, позивач нарахував пеню та штраф згідно умов договору та просить суд стягнути з відповідача 2496,18 грн - пені та 2739,01 грн - штрафу.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.11.2013 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 19.11.2013року.

В судове засідання 19.11.2013 року з'явився представник позивача. Відповідач та третя особа не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, причин неявки не повідомили, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 03.12.2013р.

В судове засідання 03.12.2013р. з'явився представник позивача.

Відповідач повторно не забезпечив явки уповноважених представників у судове засідання, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник третьої особи в судове засідання 03.12.2013р. з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

19.11.2013 року після судового засідання представник позивача подав через канцелярію суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог від 18.11.2013р. №014-4282/18-05. У поданій заяві заявник збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 37 017,53 грн, з яких 31 587,75 грн - заборгованості по орендній платі, 2690,77 грн - пені та 2739,01 грн - штрафу.

Окрім того, у поданій заяві позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути 15 923, 58 грн - заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг за договорами від 27.01.2012 р. укладеними з відповідачем:

- про відшкодування витрат балансоутримувача за спожиту орендарем теплову енергію;

- про відшкодування витрат балансоутримувача за спожиті орендарем послуги з охорони приміщення;

- про відшкодування витрат балансоутримувача за спожиту орендарем електричну енергію;

- про відшкодування витрат балансоутримувача за спожиті орендарем послуги водопостачання та водовідведення;

Ухвалою від 03.12.2013р. суд відмовив в задоволенні заяви позивача в частині уточнення позовних вимог і стягнення 15 923, 58 грн - заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг за чотирма договорами від 27.01.2012 р. укладеними з відповідачем, оскільки в даному випадку має місце одночасна зміна предмета і підстав позову. Даною ухвалою суд відклав розгляд справи на 10.12.2013р.

10.12.2013р. позивач подав заяву №17-4535/18-05 від 09.12.2013р. про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача 38498,64 грн, а саме: 32201,47 грн - основного боргу, 2927,68 грн - пені та 3369,49 грн - штрафу.

Відповідач та третя особа не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, причин неявки не повідомили, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Ухвалою від 10.12.2013р. відкладено розгляд справи на 17.12.2013 року

В судове засідання 17.12.2013 року з'явився представник позивача. Відповідач та третя особа повторно не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, причин неявки не повідомили, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

27.01.2012 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД» (далі - Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна - вбудованих нежитлових приміщень № 19, загальною площею 61,3 кв. м., які розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі, за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі - Договір оренди).

Актом приймання-передачі нерухомого державного майна № 19/2012 від 27.01.2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно, зазначене вище.

Відповідно до п. 3.6 Договору оренди, орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні:

- 70% на рахунок державного бюджету, визначений Управлінням Державного

Казначейства України,

- 30% на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до п. 5.3 Договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, Відповідач своїх зобов'язань по Договору оренди не виконує, станом на 09.12.2013 року у Відповідача існує заборгованість по орендній платі перед позивачем в розмірі 32201,47 грн.

Згідно п. 3.7 Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно поданого уточнення, позивач просить суд стягнути з Відповідача 2927,68 грн пені. Суд здійснив перерахунок пені, який долучається до матеріалів справи, згідно якого розмір пені за несвоєчасну сплату орендної плати становить 2920,24 грн. (а.с. 132-136).

Крім цього, згідно п. 3.8. Договору оренди у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Су провівши перерахунок штрафу прийшов до висновку, що згідно з п. 3.8. Договору оренди Відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3220,15 грн.

Позивач неодноразово надсилав до Відповідача претензії щодо сплати ним зазначеної вище суми боргу. Останню претензію надіслано 02.10.2013 р. Однак, на жодну із претензій відповідач відповіді не надав.

Згідно ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 163 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача основний борг в сумі 32 201,47 грн, 2920,24 грн - пені та 3220,15 грн.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 713,49 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», 526, 610,612,625 ЦК України, 163, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД» (79000, м. Львів, вул.В.Великого, 54 Код ЄДРПОУ: 5437613702) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, Код ЄДРПОУ 25253009) 32 201,47 грн - боргу, 2920,24 грн - пені, 3220,15 грн. - штрафу та 1713,49 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.12.2013р.

Суддя Запотічняк О.Д.