Справа №751/11903/13-ц
Провадження №2/751/2167/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Карпенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в :
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 736 гривень 87 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 03.03.2006 року між «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № б\н про надання кредиту в сумі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Вказують, що відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Зазначають, що банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, взяті на себе зобов»язання виконував не належним чином, тому станом на 31.08.2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 23736 гривень 87 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 4447 гривень 43 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 17682 гривні 92 копійки, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 1106 гривень 52 копійки.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за місцем його реєстрації, повернулось не врученим, представник позивача надав акт про невручення відповідачу судової повістки, тому в силу ст.74 ЦПК України про день та час розгляду даної справи відповідач вважається повідомленим належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.6-9), заяву позичальника (а.с.10-11), умови і правила надання банківських послуг (а.с.12-18), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.19-20), довідку з ЄДРПОУ (а.с.21-22), банківську ліцензію (а.с.23), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24), статут ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.25), довідку адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 29.11.2013 року (а.с.31), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що 03.03.2006 року між «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б\н про надання кредиту в сумі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10-11,12-18).
Станом на 31.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» згідно розрахунку становить - 23736 гривень 87 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 4447 гривень 43 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 17682 гривні 92 копійки, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 1106 гривень 52 копійки. (а.с.6-9).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 237 гривень 37 копійок судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Вирішив :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) 23736 гривень 87 копійок (двадцять три тисячі сімсот тридцять шість гривень 87 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 237 гривень 37 копійок (двісті тридцять сім гривень 37 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.Б. Філатова
Судове рішення № 36081095, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/11903/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: