Рішення № 36080245, 06.12.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2051/13-ц

№ пров. 2/697/548/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Штих К.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ „Надра та відповідачем був укладений кредитний договір №466/П/РП/2007-840 від 22.11.2007р. та надано кредит в розмірі 118 477,00 доларів США, 48 центів із розрахунку 13,39% на місяць, з терміном погашення до 19.11.2032 року, відповідно до передбаченого договором графіка, але не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.07.2013р. складає 220 355,59 доларів США, що еквівалентно 1 761 302,21грн., в тому числі: -937 037,53грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 641 290,15грн. заборгованість за відсотками; 88 275,48 грн.нарахована пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 94 699,05грн. штраф за прушення умов кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 29,32 ), від отримання судових повісток на 05.12.2013р. та 06.12.2013р.-відмовився, заперечень (пояснень) на позов не направляв, надіслав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ним подана позовна заява в Шевченківський районний суд м. Києва до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача , та визнання кредитного договору №466/П/РП/2007-840 від 22.11.2007р. недійсним, однак ухвала про відкриття провадження Шевченківського районного суду м.Києва відсутня.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157ЦПК України, у разі:- повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), як передбачає ч.4 ст.169 ЦПК України, виходячи із цього суд вважає його неявку неповажною та можливим слухати справу за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між ПАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №466/П/РП/2007-840 від 22.07.2007р. та надано кредит в розмірі 220355,59 дол. США , що еквівалентно у гривні до курсу НБУ становить 1761302,21 грн. (а.с. 8-12).

Відповідач не виконав належним чином покладені на нього кредитним договором обовязки, в звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 15.07.2013р. складає 1761302,21 грн., в тому числі: 937037,53 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 641290,15 грн. заборгованість за відсотками; 88275,48 грн. нарахована пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 94699,05 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.. (а.с. 6-7).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, також якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір в розмірі 3441,00 (а.с. 1).

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 157,169, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС № 146270 виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 19000) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 29099810002077) заборгованість по кредиту в розмірі 220355,59 дол. США , що еквівалентно у гривні до курсу НБУ становить 1761302,21 грн. ( один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча триста дві гривні,21 копійка) та судові витрати: судовий збір 3441,00( три тисячі чотириста сорок одна гривня ,00 коп) а всього 1764743,21 грн. (один мільйон сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот сорок три гривні , 21 копійка)).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийК . М . Штих