Справа № 697/2693/13-ц
№ пров. 2/697/729/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого -судді Дубенець М.І.
за участю секретаря Захарченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 10.03.2006 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н та надано кредит в розмірі 40 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У визначений строк та згідно умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість - 26745,71 грн., яка складається з наступного:3598,56 грн. - заборгованість за кредитом; 21397,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина),1249,80 грн. - штраф (процентна складова), яку і просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла письмова заява за якою представник позивача ОСОБА_2 просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з"явилася повторно по невідомим для суду причинах, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялося, тому суд визнає її неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за її відсутності з дозволу позивача , згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № б/н від 10.03.2006 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 40 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак відповідач порушила свої зобовязання, передбачені умовами кредитного договору, а саме зобовязання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.10.2013 року становила- 26745,71 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань.
У звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту, яка складається з наступного: :3598,56 грн. - заборгованість за кредитом; 21397,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина),1249,80 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 26745.71 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір 267,46 грн. (а.с. 1).
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -227 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, 49094 , мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості по кредиту, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат), заборгованість за кредитом 26 745,71 грн. та судовий збір 267,46 грн., а всього 27 013 ( двадцять сім тисяч тринадцять ) грн. 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .
ГоловуючийМ . І . Дубенець
Судове рішення № 36080159, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 13.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/2693/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: