Рішення № 36080092, 19.11.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4166/13-ц

№ 2/688/1049/13

Рішення

іменем України

(заочне)

19 листопада 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 002-22050-231111 від 23.11.2011 року (далі Договір), укладеного між публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (далі Банк), та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 10 000грн. на придбання майна. Відповідно до пунктів 2.3, 2.5 Договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік та 2,4% в місяць за ведення кредитної справи. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Оскільки Позичальник не виконував зобовязань за Договором, станом на 30.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 7750,54грн., з яких 5830,35грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,19грн. заборгованість за відсотками, 1920грн. заборгованість за комісіями, що дає підстави Банку відповідно до п. 6.1, 6.2 «а» Договору вимагати оплати боргового зобов?язання у примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання на 15-30 год. 07.10.2013 року, 14-00 год. 11.11.2013 року, 14-00 год. 19.11.2013 року не з?явився. 07.10.2013 року відповідач направив заяву про відкладення розгляду справи із-за неможливості явки до суду в звязку з перебуванням у відрядженні, не надавши суду підтверджуючих документів. 19.11.201 року відповідач направив суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відряженні, зайнятістю його представника в судовому засіданні в Хмельницькому окружному адміністративному суді, не надавши підтверджуючих документів про відрядження та представництво його інтересів іншою особою. Вказані причини неявки в судове засідання відповідача суд визнає неповажними, такими, що направленні на затягування розгляду справи. В поданому письмовому запереченні відповідач заперечував задоволенню позову обґрунтовуючи заперечення тим, що кредитний договір уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який у своєму позові просить стягнути кошти на користь АТ «Дельта Банк», і з яким у нього відсутні будь-які відносини, а доказів про правонаступництво позивачем не надано. Крім того, вказує, що позивачем не надано документів, на підтвердження отримання ним коштів чи майна за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд, із-за повторної неявки в судове засідання відповідача ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки у своїй позовній заяві представник позивача не заперечував заочному розгляду справи.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що судом постановлено протокольну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В справі встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2011 року уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір №002-22050-231111, згідно пунктів 1.1., 1.2 якого Кредитор надає Позичальнику кошти в сумі 10 000грн. на призбання майна, зазначеного у рахунку-фактурі №СТ0000738 від 22.11.2011 року телевізора ТFТ SONY KDL-40CX521 40, на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 22 листопада 2012 року. Відповідно до п. 1.4 Договору Позичальник доручив Кредитору перерахувати продавцю майна ФОП ОСОБА_2 кредитні кошти.

Згідно видаткової накладної №РН-0011007 від 23.11.2011 року, акту перевірки наявності, стану, умов використання Предмету застави від 23.11.2011 року, ОСОБА_1 отримав та володіє телевізором ТFТ SONY KDL-40CX521 40 вартістю 10000грн. Зазначене спростовує доводи відповідача на заперечення позову з мотивів не отримання майна за кредитні кошти позивача.

За користування кредитом Позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних, а за обслуговування кредитної заборгованості сплачує кредитору плату в розмірі 2,40% в місяць, що обумовлено пунктами 2.3, 2.5 Договору. Відповідно до п. 2.9 Договору Позичальник щомісячно не пізніше 23 числа мав сплачувати Кредитору по 1074грн., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, однак зобовязання за Договором не виконував.

Право вимоги повернення кредиту за Договором у позивача настало відповідно до п. 6.1, 6.2 «а» вказаного Договору.

Згідно розрахунку позивача станом на 30.07.2013 року заборгованість за Договором складає 7750,54 грн, з яких 5830,35грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,19грн. заборгованість за відсотками, 1920грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зареєстрованого в редакції від 01.10.2009 року, Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».

За наведених обставин вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на умовах кредитного договору, вимогах цивільного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО №380236 7750 (сім тисяч сімсот пятдесят) грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором №002-22050-231111 від 23.11.2011 року, з яких 5830,35грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,19грн. заборгованість за відсотками, 1920грн. заборгованість за комісіями, та 229 (двісті двадцять дев?ять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А. Босюк.