Справа № 583/4515/13-ц
2/583/1446/13
У Х В А Л А
12 грудня 2013 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кредит 24» про визнання договору недійсним, -
встановив:
25 листопада 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП «Кредит 24» про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 28 листопада 2013р. відкрито провадження по справі.
12 грудня 2013р. до суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на всіх рахунках відповідача на грошові кошти в розмірі 10 000,00грн. , що відповідає ціні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Подана представником позивача заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не наведено обгрунтування, чим саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч.8 ст. 153, ст. 210 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кредит 24» про визнання договору недійсним - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Судове рішення № 36079866, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/4515/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: