Рішення № 36079727, 16.12.2013, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

30200 Хмельницька обл., смт Білогря, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1314/13-ц

Провадження № 2/669/388/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Білогірської РДА Хмельницької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області до Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку вказуючи, що 28 січня 2013 року померла його дружина, мати малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, спадкоємцями якої є він, як чоловік, та малолітня дочка. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 19 по вул.Леніна с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, однак він та малолітня дочка не можуть оформити свої спадкові права з причин того, що за життя власника житлового будинку ОСОБА_5, батька померлої ОСОБА_4, який також помер ще 28 серпня 2009 року, не були виготовленні правовстановлюючі документи на житловий будинок. В звязку із цим просив суд визнати за ними право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив визнати за ним та дочкою право власності по 1/2 частині житлового будинку із підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач Юрівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Білогірської РДА Хмельницької області ОСОБА_2 стосовно задоволення позову не заперечувала, вважає, що задоволення позову забезпечить майнові інтереси малолітньої дитини.

Вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком померлої ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) О.Д., а малолітня позивач ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1М, їхньою дочкою, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 17 травня 2000 року І-БВ № 017752 та свідоцтвом про народження дитини від 08 травня 2001 року серії 1-БВ № 296949. ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Юрівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області від 20 квітня 1981 року серії ІІ-БВ № 315006.Із свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 112454, виданого Юрівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_5 помер 28 серпня 2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 11, а із свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 203252, виданого цією ж сільською радою, слідує, що ОСОБА_4 померла 28 січня 2013 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 3.Із довідок Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року № 711 та від 24 жовтня 2013 року № 716 вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 з ним, крім інших членів сімї, була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_4 і на день смерті ОСОБА_4 з нею були зареєстровані та проживали позивачі по справі, а саме її чоловік ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 106/11, наданої на запит суду Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом від 02 грудня 2013 року за № 1825/01-21, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, який помер 28 серпня 2009 року, є його дочка ОСОБА_4, яка прийняла спадщину.Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 06 листопада 2013 року № 35651510 слідує, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 127 і згідно повідомлення цього ж приватного нотаріуса від 06 листопада 2013 року № 446/02-14 вбачається, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документа.Таким чином, встановлено, що потенційними спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3В силу ст. 1218 та ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із вище вказаних спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 є рівними, в тому числі щодо усіх прав та обовязків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відомості про наявність спадкового майна, зокрема, житлового будинку № 19 по вул.Леніна с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, його технічні характеристики та належність померлому ОСОБА_5 підтверджується копією технічного паспорту, виданого Білогірським районним бюро технічної інвентаризації від 02 листопада 2009 року та довідкою Юрівської сільської ради Білогірського району від 19 листопада 2013 року № 786. Оскільки в межах позовних вимог спадкове майно на день смерті ОСОБА_4 складалося із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, право на який вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_5, але не виготовила правовстановлюючих документів, то частки в спадщині позивача ОСОБА_1, як чоловіка спадкодавця, та ОСОБА_3, як дочки спадкодавця, для кожного складають по 1/2 частині спадкового майна, яким є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 19 по вул.Леніна с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись 1216-1218, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 174, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 19 по вул.Леніна с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_5, який помер 28 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк