Ухвала суду № 36078599, 16.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/28960/13-ц

Провадження по справі № 2/522/11951/13

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» подану представником - ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» подану представником - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Представник ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1, надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «Scoda Octavia», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та виходити з відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що відсутні підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тоді як, зазначений транспортний засіб було передано в заставу в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, внаслідок чого його заборонено відчужувати, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 57, 151, 152 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» подану представником - ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Ільченко

16.12.2013