Ухвала суду № 36078273, 16.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28114/13-ц

Провадження №6/761/880/2013

У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред»явления виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2н-2011/10, -

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2н-2011/10 за судовим наказом від 26.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом.

Свої вимоги ПАТ «Універсал Банк» обґрунтувало тим, що на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2010 року по цивільній справі № 2н-2011/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі - 35 886,18 грн.

Поскільки боржник тривалий час обіцяла погасити заборгованість, тому заявник не звертався за видачею виконавчого листа.

В зв»язку з цим, банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу після закінчення строку пред»явлення його до виконання.

З цих підстав ПАТ «Універсал банк» просив суд визнати поважною причину пропуску строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк до виконання виконавчого документа на виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2010 року.

Представник стягувана та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлись належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ПАТ «Універсал банк» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та визнання причину пропуску строку на його подачу можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі, що еквівалентна сумі в розмірі - 35 886,18 грн.

Судовий наказ було отримано стягувачем лише 10.10.2013 року, тобто після закінчення строку пред»явлення його до виконання, який визначено як 12.07.2013 року.

За таких обставин, вбачається, що заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Універсал Банка» про поновлення строку пред»явления виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2н-2011/10 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення виконавчого документа - судового наказу від 26.05.2010 року Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2н-2011/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі, що еквівалента - 35 886,18 гривень до виконання в по місцю вимоги та в органах виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Суддя: