Рішення № 36077938, 06.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4472/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Солона А. А.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В процесі розгляду справи представником позивача була подана уточнена позовна заява позивача ОСОБА_2 до ТДК «СК «ПРОВІТА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до якої позивач просить стягнути з ТДК «СК «ПРОВІТА» на його користь 50 000,00 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 на його користь 28 542,57 грн. матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.08.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Києві по вул. Кіквідзе з вини громадянки ОСОБА_3, було пошкоджено належний позивачу на праві приватної власності автомобіль марки «Ніссан Альтіма», д/н НОМЕР_6. Згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ6067625 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Range Rover» д.н.з НОМЕР_7, яким керувала громадянинка ОСОБА_3, була застрахована в ТДК «ПРОВІТА».

Відповідно до Звіту №2231/4 про оцінку автомобіля «Ніссан Альтіма», д/н НОМЕР_6 від 16.01.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 73 542,57 грн.

Ліміт відповідальності відповідача ТДК «СК «ПРОВІТА» за вищевказаним полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АВ6067625 становить 50 000,00 грн., розмір франшизи за Полісом складає 0 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, як з винної особи, різницю між фактично завданою шкодою та страховим відшкодуванням в розмірі 28 542, 57 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням уточненої позовної заяви, просив задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 02.08.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Києві по вул. Кіквідзе з вини громадянки ОСОБА_3, було пошкоджено належний позивачу на праві приватної власності автомобіль марки «Ніссан Альтіма», д/н НОМЕР_6.

Вина ОСОБА_3 в даній доржньо - транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року (а.с.8), яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6067625 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Range Rover» д.н.з НОМЕР_7, яким керувала громадянка ОСОБА_3, була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «ПРОВІТА».

Ліміт відповідальності відповідача ТДК «СК «ПРОВІТА» за вищевказаним полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АВ6067625 становить 50 000,00 грн., розмір франшизи за Полісом складає 0 грн.

Відповідно до Звіту №2231/4 про оцінку автомобіля «Ніссан Альтіма», д/н НОМЕР_6 від 16.01.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 73 542,57 грн.

Відповідно до Звіту №3552 від 08.08.2012 р., проведеного на замовлення ТДВ «СК «ПРОВІТА», вартість завданого власнику транспортного засобу збитку з урахуванням зносу становить 28 253, 43 грн.

В зв'язку із істотними розбіжностями в вищезазначених звітах щодо вартості збитку, завданому позивачу, за клопотанням представника позивача в судовому засіданні судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до Висновку №1-22/10 від 22.10.2013 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ніссан Альтіма», д/н НОМЕР_6, без урахування зносу, дорівнює повній вартості відновлювального ремонту по усуненню пошкоджень від ДТП і складає 77 430,10 грн., з урахуванням зносу - 60 741,60 грн., ліміт відповідальності відповідача ТДВ «СК «ПРОВІТА» становить - 50 000,00 грн., франшиза за договором складає - 0 грн., тобто страхова сума, яка підлягає стягненню з відповідача ТДВ «СК «ПРОВІТА» на користь позивача становить - 50 000,00 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сума збитків, яка не поривається відповідачем ТДВ «СК «ПРОВІТА» в розмірі 27 430, 10 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами не було надано суду доказів щодо спростування позовних вимог позивача, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст.ст.56,84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.ст.56,79,84 ЦПК України витрати понесені позивачем до подання позовної заяви не є витратами на правову допомогу.

Витрати понесені позивачем до відкриття провадження у справі є збитками, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (п.1 ст.2 ст.22 ЦК України) та не можуть бути відшкодовані особі у разі пред'явлення вимог про стягнення таких збитків.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню, пропорційно до задоволених вимог, документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір з відповідача ТДВ «СК «ПРОВІТА» у розмірі 500,00 грн. та з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 274,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10,15, 16 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (Код ЄДРПОУ 31704186) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму матеріальної шкоди в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму матеріального збитку в розмірі 27 430 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (Код ЄДРПОУ 31704186) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму сплаченого судового збору в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму сплаченого судового збору в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 30 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Г. Ільєва