Рішення № 36077598, 05.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/13640/13-ц

провадження № 2/753/6294/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

позивача ОСОБА_1;

відповідача 1 ОСОБА_2;

представника відповідача 2 Бондаренка С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2013 року приблизно о 10.15 годині на вул. Леніна - Автотранспортна в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем Fiat, д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті було пошкоджено автомобіль Mitsubishi.

Оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, позивач просить суд стягнути з відповідача 22 940 грн., яка складається з матеріальної шкоди у розмірі 20 721,09 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 218,91 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі по тексту - відповідач 2, ТОВ «СК «Провіта»), оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача 1 була застрахована у даній страховій компанії.

До початку судового розгляду справи, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 1 матеріальну шкоду у розмірі 1 546,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 218,91 грн. та з відповідача 2 матеріальну шкоду у розмірі 18 527,61 грн. та витрати понесені на проведення дослідження у сумі 647,28 грн.

В судовому засіданні позивач уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач 1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що шкоду повинно виплачувати ТОВ «СК «Провіта», оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована у даній страховій компанії.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2013 року приблизно о 10.15 годині на вул. Леніна - Автотранспортна в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем Fiat, д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті було пошкоджено автомобіль Mitsubishi, а власнику нанесено матеріальний збиток.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №313/032 від 30.07.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП, становить 20 073,81 грн. з яких 1 546,20 грн. - величина втрати товарної вартості (далі по тексту - ВТВ)

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, цивільно-правова відповідальність відповідача 1 була застрахована в ТОВ «СК «Провіта».

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7674482, термін дії якого з 12.06.2012 року до 11.06.2013 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 50000 грн., розмір франшизи нульовий.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача 1 була застрахована в ТОВ «СК «Провіта», а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача 2 - ТОВ «СК «Провіта» підлягає стягненню сума вартості відновлюваного ремонту у розмірі 18 527,61 грн. (20 073,81 - 1 546,20 (ВТВ)) та витрати понесені на проведення дослідження у сумі 647,28 грн.

Крім того, згідно Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, ВТВ є величиною зниження ринкової вартості автомобіля, відновленого після ДТП порівняно з ринковою вартісті подібного непошкодженого автомобіля. Вартість відновлювального ремонту КТЗ (колісного транспортного засобу) визначається як грошові витрати необхідні для відновлення пошкодження, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріальних збитків (реальні збитки) визначаються як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ.

Таким чином, сума ВТВ, визначена у висновку звіту, є частиною реального збитку, нанесеного автомобілю Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Враховуючи наведене та те, що вина відповідача 1 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2013 року, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума величини втрати товарної вартості у розмірі 1 546,20 грн.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 1 моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення позивача, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з відповідача 1 на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 23, 988, 1167 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 218 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1 546,20 грн. та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (місцезнаходження: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, поштова адреса: м. Київ, вул. І. Дубового, 18; ЄДРПОУ 31704186) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 527,61 грн. та витрати понесені на проведення дослідження у сумі 647,28 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) судовий збір у сумі 25,46 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (місцезнаходження: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, поштова адреса: м. Київ, вул. І. Дубового, 18; ЄДРПОУ 31704186) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) судовий збір у сумі 191,76 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.