Ухвала суду № 36076429, 10.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16327/13-ц

Провадження № 2/520/6682/13

УХВАЛА

10.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» в особі Одеської філії ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору іпотеки»,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси за вхід. № 51172/13 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» в особі Одеської філії ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору іпотеки».

Провадження № 2/522/9474/13 у цивільній справі № 522/17334/13-ц відкрите ухвалою від 09 липня 2013 року судді Приморського районного суду м. Одеси О.В. Суворової за позовною заявою «ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Одеської філії ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки». Як вбачається із змісту ухвали судді, справу призначено до відкритого судового розгляду без попереднього судового засідання.

До розгляду справи по суті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2013 року постановлено цивільну справу за позовною заявою «ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Одеської філії ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси», у звязку із порушенням правил підсудності при прийняті справи. Суд встановив, що позов виник з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Майно розташоване за адресою, яка територіально відносить до Київського району м. Одеси. Підсудність справи визначено за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

На зазначену ухвалу Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», подало апеляційну скаргу, зазначивши, що у звязку з перейменуванням є правонаступником АТ «Ерсте Банк».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Одеської філії ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки повернуто апелянту.

05 листопада 2013 року справу з апеляційного суду Одеської області одержано Приморським районним судом м. Одеси.

На виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року справу супровідним листом від 18.11.2013 року С-30 спрямовано на адресу Київського районного суду м. Одеси, куди справа надійшла 25 листопада 2013 р., що підтверджено відміткою на штемпелі суду за вих. № 47051.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до свого провадження, суддя Київського районного суду м. Одеси керується ч. 1 та ч. 2 ст. 117 ЦПК України, якою встановлено недопущення спорів між судами про підсудність, а також зобовязання суду, якому справа надіслана прийняти до провадження справу, передану з іншого суду в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

09 грудня 2013 року одержано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджено реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі по вул. Л. Толстого, 7 (дов. від 03.12.13 р.).

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 114, ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу, відповідачам та третій особі направити копію ухвали.

Відповідачам запропонувати у строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.