Ухвала суду № 36076267, 25.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3409/13-ц

Провадження № 2-п/520/206/13

УХВАЛА

25.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516 рах. № 290958007 в Банку «Демарк») заборгованість за Договором кредиту 99-057 від 7.04.2008 р. в сумі 6770 (шість тисяч сімсот сімдесят) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку, в тому числі: 5800,00 грн. заборгованість по кредиту; 0,02 грн. заборгованість по відсоткам; 100,00 грн. штраф за порушення строків сплати відсотків; 870,79 грн. пеня по кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516 рах. № 290958007 в Банку «Демарк») судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок.

21 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року, оскільки стверджує, що кредитний договір № 99-057 від 7 квітня 2008 року вона не підписувала, та про наявність вказаного кредитного договору вона дізналася тільки коли до суду надійшла позовна заява про стягнення з неї грошових коштів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву в якій підтримала заяву про скасування заочного рішення суду та просила розглянути її у її відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» у судове засідання не зявився, належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1.ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1.ст.232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 стверджує, що вона не підписувала кредитний договір № 99-057 від 7 квітня 2008 року на підставі якого з неї стягнуті грошові кошти, а для зясування вказаної обставини необхідно призначати по справі судову почеркознавчу експертизу, суд вважає, що заява ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року по цивільній справі № 520/3409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.