Ухвала суду № 36075966, 16.12.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2/2023/5592/12

Провадження № 6/628/255/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, вказуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2023/2797/2012 від 02.11.2012 року виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь держави в особі міністерства інфраструктури України Державного підприємства «Південна залізниця» та її структурного підрозділу Купянська дистанція захисних лісонасаджень в погашення завданих матеріальних збитків самовільною рубкою дерев.

У звязку з тим, що боржник на виклики державного виконавця не зявляється, борг самостійно не сплачує, державний виконавець просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з наступних підстав.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2023/2797/2012 від 02.11.2012 року виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь держави в особі міністерства інфраструктури України Державного підприємства «Південна залізниця» та її структурного підрозділу Купянська дистанція захисних лісонасаджень в погашення завданих матеріальних збитків самовільною рубкою дерев.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення. В поданні зазначено, що боржник за викликом державного виконавця не зявився, однак доказів того, що боржник викликався, до суду також не надано, крім того, в поданні не зазначено розмір заборгованості по сплаті аліментів на час звернення державного виконавця до суду.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник ОСОБА_1 має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, у ОСОБА_2 Юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладеними на них рішеннями судів зазначено, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно містити зокрема обґрунтування ухилення боржника від виконання ним своїх зобовязань; резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити та ін.

В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить жодної доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання вимоги УПФУ, державним виконавцем не надано вище зазначених відомостей, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 1, 11, 32 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: Харківська область, Купянський район, с. Московка, вул. Бєлгородська, 61 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра