Ухвала суду № 36074343, 10.12.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/3145/13-к

Провадження 1-кп/477/210/13

У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу

10 грудня 2013 року Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді Глубоченка С.М., суддів Полішко В.В., Саукової А.А.,

при секретарі Абрамюку В.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотарьова В.М. про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013160230001236, відносно

ОСОБА_1, щодо якого 23 жовтня 2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Золотарьова В.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою та розпискою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу, який раніше обраний ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_1 обрано 23 жовтня 2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ризики, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений у судове засідання конвоєм не доставлений, оскільки за станом здоровя йому протипоказане транспортування до зали судових засідань.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на його безпідставність та недоведеність ризиків, що стали підставою для обрання раніше такого запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, колегія суддів становила наступне.

У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою.

23 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Кухарчуку В.П. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 грудня 2013 року.

Згідно медичної довідки дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області №5 від 10 грудня 2013 року №5/14-5739 ОСОБА_1 за станом здоровя (довготривала лихоманка, пронос, бактеріовиділення) абсолютно протипоказано транспортування до зали судового засідання, орієнтовний термін лікування 8-12 місяців.

Станом на 10 грудня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесеного до ЄРДР за №12013160230001236 перебуває на стадії судового розгляду.

На думку колегії суддів, розгляд кримінального провадження до закінчення часу дії раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу, тобто до 23 грудня 2013 року, закінчити неможливо, оскільки згідно з вищевикладеною довідкою Снігурівської ВК-5, орієнтовний термін лікування обвинуваченого триватиме 8-12 місяців, а також враховуючи відпускний період членів колегії, новорічні та різдвяні свята.

Судова колегія вважає доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та підстави для продовження (обрання) такого запобіжного заходу не відпали.

Застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж той, який обрано раніше, є недоцільним, оскільки більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить з того, що оскільки останній перебуває під вартою та знаходиться на лікуванні в дільниці слідчого ізолятору Снігурівської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області №5 та на даний час його етапування та участь у судових засіданнях неможливе згідно з медичною довідкою від 10 грудня 2013 року №5/14-5739 з цієї установи, його права під час розгляду вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою належним чином були захищені захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 Таким чином, колегія суддів вважає, що право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист не порушується.

Враховуюче викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 331 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 23 грудня 2013 року строком на шістдесят днів.

Ухвала діє до 21 лютого 2014 року включно та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙС.М.ГЛУБОЧЕНКО

СУДДІ В.В. ПОЛІШКО

ОСОБА_4