Рішення № 36072930, 09.12.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10649/13-ц

Провадження № 2/461/2202/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Волоско Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2, в якому просить суд визнати неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязати відповідача посвідчити наступні договори: договір про внесення змін до договору іпотеки від 29 січня 2007 року, посвідченого відповідачем, зареєстрованого в реєстрі за № 40, щодо продовження строку кредитного договору №В 6/1 від 11 січня 2007 року до 27 грудня 2013 року та зменшенню суми кредиту до 975000,00 доларів США, а також у звязку з реорганізацією іпотекодавця замінити в договір іпотеки іпотекодавця Львівське дочірнє підприємство «Фарлеп» на ПАТ «Фарлеп-Інвест» та вказати в договорі іпотеки нові документи, що підтверджують право власності ПАТ «Фарлеп-Інвест» на предмет іпотеки, а саме на: квартиру №2 в будинку №44 на вул. П.Дорошенка у м. Львів; квартиру №79 в будинку №31 на вул. І.Виговського у м. Львові; квартиру №3 в будинку №43 на вул.Науковій у м. Львові; нежитлові приміщення загальною площею 80,2 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку №81 на вул. Широкій у м. Львові; договір про внесення змін договору іпотеки від 31 серпня 2006 року, посвідченого відповідачем, зареєстрованому в реєстрі за №1912, щодо продовження строку кредитного договору №В377/1 від 07 серпня 2006 року до 29 грудня 2011 року та зменшенню суми кредиту до 347500,00 євро, а також у звязку з реорганізацією іпотекодавця замінити в договорі іпотеки іпотекодавця Львівське дочірнє підприємство «Фарлеп» на ПАТ «Фарлеп-Інвест» та змінити відповідні пункти договору іпотеки у звязку з поєднаннями іпотекодавця та позичальника в одній особі; договір про внесення змін до договору іпотеки від 19 січня 2007 року, посвідченого відповідачем, зареєстрований в реєстрі за №19, щодо продовження строку кредитного договору №В 6/1від 11 січня 2007 року до 27 грудня 2013 року та зменшено суми кредиту д 975000,00 доларів США, а також у звязку з реорганізацією іпотекодавця ЛДП»Фарлеп» на ПАТ «Фарлеп-Інвест».

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 31 серпня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 був нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1912, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №В 377/1 від 07 серпня 2006 року, строк повернення кредиту за яким 07 серпня 2009 року 30 квітня 2008 року та 14 листопада 2008 року відповідачем були посвідчені Договір №1, зареєстрований в реєстрі за № 837, Договір №2, зареєстрований в реєстрі за № 2421, про внесення змін до Договору іпотеки, якими були внесені зміни до Договору іпотеки по подовженню строку кредиту за кредитним договором №В 377/1 від 07 серпня 2006 року до 07 лютого 2011 року та зменшенню суми кредиту до 439 850 євро. 19 січня 2007 року відповідачем був нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №19, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №В 6/1 від 11 січня 2007 року, строк повернення кредиту за яким 11 січня 2010 року 29 січня 2007 року відповідачем був нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №40, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №В 6/1 від 11 січня 2007 року, строк повернення кредиту за яким 11 січня 2010 року. Відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою та відомості про зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою були внесені ними в державний реєстр іпотек згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року, Постанови КМУ від 31 березня 2004 року №410 «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» для набуття пріоритету їхньої вимоги відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. 07 лютого 2011 року додатковою угодою до кредитного договору №В 377/1 від 07 серпня 2006 року було внесено зміни, згідно яких вони надали позичальнику кредит в сумі 347 500 євро строком повернення 29 грудня 2011 року 11 січня 2010 року додатковою угодою до кредитного договору №В 6/1 від 11 січня 2007 року було внесено зміни по подовженню строку кредиту до 10 січня 2011 року 05 січня 2011року додатковою угодою до кредитного договору №В 6/1 від 11 січня 2007 року було внесено зміни, згідно яких вони надали позичальнику кредит в сумі 975 000 євро з строком повернення 27 грудня 2013 року. Крім того, іпотекодавця за договорами іпотеки було реорганізовано шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест». ВАТ «Фарлеп-Інвест» набуло всіх прав та обов'язків правонаступника. Внаслідок цього ВАТ «Фарлеп-Інвест» було частково переоформлено документи, що підтверджують право власності на майно, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 29 січня 2007 року, а саме на нерухоме майно за адресами: квартиру №2 в будинку №44 на вулиці П. Дорошенка у місті Львові; квартиру №79 в будинку №31 на вулиці І. Виговського у місті Львові; квартиру №3 в будинку №43 на вулиці Науковій у місті Львові; нежитлові приміщення загальною площею 80,2 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку №81 на вулиці Широкій у місті Львові.

Найменування ВАТ «Фарлеп-Інвест» було змінено на Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» (ідентифікаційний код 19199961), у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про акціонерні товариства». Реорганізація та зміна найменування підтверджується новою редакцією Статуту Іпотекодавця. Пунктом 5.3 договорів іпотеки, ст. 19 Закону «Про іпотеку», ст. 654 Цивільного кодексу передбачено, що зміни та доповнення до договору іпотеки підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. На виконання вимог договорів іпотеки, вони звернулися до відповідача з письмовим проханням нотаріально посвідчити перелічені вище зміни до договорів іпотеки. Листом вих. №70/01-16 від 12 серпня 2011 року відповідачем було відмовлено в посвідченні змін до договорів іпотеки, у зв'язку з закінченням терміну дії таких договорів. Вважають таку відмову нотаріуса неправомірною, так як ст.3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. В п. 5.1. договорів іпотеки вказано, що договори іпотеки діють до повного виконання Позичальником/Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем за договором іпотеки та всім додатковим договорам до нього. Слід зазначити, що ні за Кредитним договором №В 6/1 від 11 січня 2007 року, ні за Кредитним договором №В 377/1 від 07 серпня 2006 року кредити не повернуті, тобто зобов'язання за цими договорами не виконані. Так як зобов'язання за кредитними договорами не виконані, відповідно договори іпотеки є чинними на даний момент. Тому просять суд визнати відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірною та зобов'язати Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчити договір про внесення змін до договору іпотеки від 29 січня 2007 року, договір про внесення змін до договору іпотеки від 31 серпня 2006 року та договір про внесення змін до договору іпотеки від 19 січня 2007 року.

07 листопада 2013 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязати відповідача посвідчити наступні договори: договір про внесення змін до договору іпотеки від 29 січня 2007 року, посвідченого відповідачем, зареєстрованого в реєстрі за № 40, щодо продовження строку кредитного договору №В 6/1 від 11 січня 2007 року до 27 грудня 2013 року та зменшенню суми кредиту до 850000,00 доларів США, а також у звязку з реорганізацією іпотекодавця замінити в договір іпотеки іпотекодавця Львівське дочірнє підприємство «Фарлеп» на ПАТ «Фарлеп-Інвест» та у звязку з укладанням договору про переведення боргу від 30 вересня 2011 року замінити позичальника ТзОВ «Оптима-Зв'язок Ессетс» на ПАТ «Фарлеп-Інвест» та змінити відповідні пункти договору іпотеки у звязку з поєднанням іпотекодавця та позичальника в одій особі, а також вказати в договорі іпотеки нові документи, що підтверджують право власності ПАТ «Фарлеп-Інвест» на предмет іпотеки, а саме на: квартиру №2 в будинку №44 на вул. П.Дорошенка у м. Львові; квартиру №79 в будинку №31 на вул. І.Виговського у м. Львові; квартиру №3 в будинку №43 на вул.Науковій у м. Львові; нежитлові приміщення загальною площею 80,2 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку №81 на вул. Широкій у м. Львові; договір про внесення змін до договору іпотеки від 19 січня 2007 року, посвідченого відповідачем, зареєстрований в реєстрі за №19, щодо продовження строку кредитного договору №В 6/1від 11 січня 2007 року до 27 грудня 2013 року та зменшено суми кредиту до 850000,00 доларів США, а також у звязку з реорганізацією іпотекодавця замінити в договорі іпотеки іпотекодавця ЛДП «Фарлеп» на на ПАТ «Фарлеп-Інвест» та у звязку з укладенням договору про переведення боргу від 30 вересня 2011 року замінити позичальника ТзОВ «Оптима-Зв'язок Ессетс» на ПАТ «Фарлеп-Інвест», а також замінити відповідні пункти договору іпотекиу звязку із поєднанням іпотекодавця та позичальника в одній особі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «АКБ Південний» заперечила, дала пояснення, що вона не може посвідчити договір про внесення змін до договору іпотеки від 29 січня 2007 року, договір про внесення змін до договору іпотеки від 31 серпня 2006 року та договір про внесення змін до договору іпотеки від 19 січня 2007 року в звязку з закінченням терміну договірного зобовязання. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «АКБ «Південний» слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2006 року між позивачем і Львівським дочірнім підприємством «Фарлеп» (надалі - Підприємство або Іпотекодавець) приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 1912 посвідчено договір іпотеки, в якому щодо вчасного та у повному обсязі повернення взятого у Банку іпотекодавцем кредиту вказана дата виконання зобов'язань до 07 серпня 2009 року, а внесеними 13 квітня 2008 року за №837 змінами до цього договору дата повернення кредиту визначена 07 лютого 2011 року.

19 січня 2007 року між позивачем, Підприємством і майновим поручителем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оптима - Зв'язок Ессете» (надалі - ОСОБА_3) приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №19 посвідчено іпотечний договір, в якому встановлена дата повернення позики 11 січня 2010 року.

29 січня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №40 нотаріально посвідчений договір іпотеки між позивачем ЛДП «Фарлеп» та ТОВ «Оптима-Зв'язок Ессете», де зазначена кінцева дата повернення кредиту 11 січня 2010 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.5.1 договорів іпотеки, вони набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення та діють до повного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та іпотекодавцем за цими договорами та всіма додатковими угодами до них.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, іпотека є способом забезпечення виконання основного зобовязання і право у іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає після порушення зобовязання.

Відповідно до п.31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 року N 20/5 (чинної на момент відмови відповідача у вчиненні нотаріальних дій ), нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону ( 3425-12 ), або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону.

Всупереч вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачем не надано обгрунтованих та підтверджених доказів наявності підстав для покладення на приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 обовязку вчинення нотаріальних дій, про вчинення яких поданий позов, а судом такі не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмова у вчиненні нотаріальної дії, вчинена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є правомірною, а відтак в задоволенні позову ПАТ АКБ «Південний» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.252,530,584 ЦК України, ст.1 Закону України «Про іпотеку», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 року N 20/5, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.