Рішення № 36072914, 18.09.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

18.09.2013 Справа№412/3503/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Олєйніковій Г.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.09.2008 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір № АСТGRС23430004, у відповідності до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 18 623,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 06.09.2010 року. Однак, відповідачем умови договору не виконувалися, в результаті чого станом на 12.02.2013 року виникла заборгованість в розмірі 207 182,87 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 207 182,87 грн., та судовий збір у розмірі 2071,83 грн.

Від представника позивача ПАТ «Акцент - Банк» надійшли письмові заяви, в яких він на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити та стягнути з відповідача також суму, витрачену банком на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн., проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку частин 5 та 9 ст. 74 ЦПК України судовими повістками та через оголошення у пресі, про що у справі є відповідні докази, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

18 вересня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.09.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Акцент - Банк» (установчі документи а.с. 15-19), з письмовою заявою, якій був присвоєний № АСТGRС23430004, та просив надати кредит в розмірі 18 623,00 грн. на придбання товару, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місць (12,00 % на рік) на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків, винагороди, комісії, обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» Стандарт (надалі - Умови), на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення 06.09.2010 року (а.с. 4-11). Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати Банку суму у розмірі 1176,07 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Пунктами 3.2.3, 3.2.7 Умов був встановлений обов'язок відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом, штрафи, пеню у разі виникнення заборгованості.

Згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Через порушення взятого на себе зобов'язання ОСОБА_1 має заборгованість станом на 12.02.2013 року в розмірі 207 182,87 грн., яка складається з: 18 623,00 грн. заборгованість за кредитом; 2117,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4469,55 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 171 631,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 9842,04 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 3).

За правилами ст. ст. 525 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існують договірні кредитні відносини; відповідач належно не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором; заборгованість, яка становить предмет позову, утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором.

При цьому суд ураховує, що відповідач не скористався правами, передбаченими ст. ст. 27, 30 ЦПК України, не виконав обовязок, встановлений ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не зявившись у судові засідання та не надавши жодних доказів у підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором станом на час розгляду справи, хоча був повідомлений про розгляд даної справи належним чином в порядку частин 5 та 9 ст. 74 ЦПК України судовими повістками за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення у пресі, про що у справі є відповідні докази (а.с. 23, 28-32, 38).

За таких обставин, розглянувши дану справу в порядку ч. 1 ст. 11 ЦПК України у межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що під час розгляду справи встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, та те, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 207 182,87 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з

судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з

розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2071,83 грн. (а.с. 20) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. (а.с. 34-37).

На підставі ст. ст. 525- 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 88, 174, 169, 209, 212 215, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент - Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість по кредитному договору від 06.09.2008 року № АСТGRС23430004 в сумі 207 182,87 (двісті сім тисяч сто вісімдесят дві гривні 87 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Акцент - Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в розмірі 2071,83 (дві тисячі сімдесят одна гривня 83 коп.) грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 (чотириста двадцять гривень 00 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.Б. Баличева