Ухвала суду № 36071102, 16.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц778/5252/13 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І. М. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідач є споживачем послуг які надає ВАТ «Мелітопольгаз» до квартири АДРЕСА_1, в якій, відповідно до о інформації наданої КП «ЖКХ-2» від серпня 2009 року, про зміну кількості зареєстрованих громадян, та довідки від 14 березня 2011 року зареєстровані: відповідач ОСОБА_3, дружина відповідача ОСОБА_4, та донька відповідача ОСОБА_5

Згідно з «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою KM України № 2246 від 09.12.1999 року, у разі відсутності лічильника газу оплата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, що відповідно до Постанови KM України № 169 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» складає 18,3 куб. на 1 особу.

Згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ)України № 1239 від 25.10.2008 року роздрібні ціни на природній газ з 01.12.2008 року за відсутності газових лічильників складали 0,5316 грн. за 1 м. куб. Згідно постанови НКРЕ України № 812 від 13.07.2010 року роздрібні ціни на природній газ з 01.09.2010 року за відсутності газових лічильників складали 0,7980 грн. за 1 м. куб.

Нарахування відповідачу за спожитий природній газ проводилось на трьох осіб, які зареєстровані за місцем проживання відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач порушує вимоги закону і несвоєчасно сплачує за спожитий природній газ, за ним утворилась заборгованість у розмірі 413 грн. 10 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 413 грн. 10 коп.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» заборгованість за оплату з газопостачання у розмірі 248,24 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" , і ст. 67 Житлового кодексу споживач повинен щомісячно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5)

Згідно договору № 26022 від 28.11.2011 року укладеного між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ВАТ „Мелітопольгаз", відповідач повинен своєчасно сплачувати грошові кошти за спожитий природній газ.

За вказаною адресою надавалися послуги з постачання газу на кількість осіб, які зареєстровані за даною адресою.

За період з січня 2010 до жовтня 2011 року за надані послуги за вищевказаною адресою, утворилась заборгованість у сумі 413 грн.10 коп. ( а.с.8)

У передбачені законом строки відповідач плату за надані послуги не здійснював, а тому заборгованість у відповідності зі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" , і ст.67 ЖК України підлягає стягненю в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, оскільки при ухваленні рішення, суд не звернув уваги на те, що борг утворився із-за того, що позивач розраховував споживання газу виходячи з трьох осіб, зареєстрованих за вказаною адресою, але його донька ОСОБА_5, хоча і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але мешкає за адресою АДРЕСА_3 і за цією адресою сплачує кошти за користування газом не є переконливими і тому правильно не взяті судом до уваги, оскільки нарахування за спожитий природній газ проводилось відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 619 від 08.06.1996 року „Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" .

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

За змістом вказаної норми місцем проживання особи є її місце реєстрації за певною адресою.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та (або) членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні.

Місцем реєстрації доньки відповідача за даними адресного бюро і житлового органу являється квартира, за якою позивачем надавалися відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 21.06.2010 року звернувся до ВАТ „Мелітопольгаз" з заявою про перерахунок, на підставі того, що інші члени сім'ї( зокрема донька ОСОБА_5) мешкає за іншою адресою, але відповідачу було відмовлено у зв'язку з тим, що ним не надані відповідні документальні підтвердження проживання за іншою адресою. Потім відповідач неодноразово звертався до позивача з аналогічними заявами, і лише звернення його від 24.04.2011 року було оформлено у відповідністю з вимогами п.6 ч.1 ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги і задоволено позивачем, тобто зроблено перерахунок.

За таких обставин, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованість за спожитий газ.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановлення нового рішення по справі

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: