Ухвала суду № 36070963, 16.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа №925/62/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: представника ініціюючого кредитора - ТОВ "Цукорпром" - Целік В.В. за довіреністю, представника ПАТ КБ "Приватбанк" - Костецький О.І. за довіреністю, арбітражного керуючого - Новосельцев В.П., арбітражного керуючого - Іванюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном боржника, клопотання розпорядника майна боржника про зобов'язання директора та головного бухгалтера боржника з'явитись у судове засідання та передання вказаними особами розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документації для розгляду вимог кредиторів та заяву розпорядника майна боржника про складання обов'язків розпорядника майна боржника, заяву арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та заяву арбітражного керуючого Іванюка О.М. про призначення їх розпорядником майна боржника, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР", с. Бужанка, Лисянський район, Черкаська область про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2013 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника про зобов'язання директора боржника Мартиченка В.В. та головного бухгалтера боржника Лапутько О.С. з'явитись у судове засідання для дачі пояснень та розгляду вимог кредиторів у судовому порядку; зобов'язано директора боржника Мартиченка В.В., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та головного бухгалтера боржника Лапутько О.С., що мешкає за адресою:АДРЕСА_2, з'явитись у судове засідання для погодження ними з розпорядником майна боржника часу і місця щодо: спільного розгляду вимог кредиторів боржника та передачі ними розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документації для розгляду вимог кредиторів; призначено судове засідання по справі на 22.08.2013; викликано у судове засідання: розпорядника майна боржника, директора боржника Мартиченка В.В., головного бухгалтера товариства Лапутько О.С., ініціюючого кредитора; задоволено клопотання розпорядника майна боржника щодо надання йому судом додаткового час для надання повного реєстру вимог кредиторів. Дата подання розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів до суду буде визначена в ухвалі після заслуховування у судовому засіданні 22.08.13 р. в 11 год. 00хв. керівника боржника та погодження дати спільного розгляду ним з розпорядником майна боржника кредиторських заяв.

Судове засідання у встановлений ухвалою суду від 08.08.2013 час - 22.08.2013 не відбулось, оскільки дана справа була направлена 14.08.2013 за вих. №925/62/13-г/9535/2013 на запит до Київського апеляційного господарського суду.

30.09.2013 справа №925/62/13-г повернулась до господарського суду Черкаської області з постановою Вищого господарського суду України про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 14.05.2013 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013.

Ухвалою суду від 14.10.2013 призначено судове засідання по справі на 25.10.2013; зобов'язано директора боржника Мартиченка В.В., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та головного бухгалтера боржника Лапутько О.С., що мешкає за адресою:АДРЕСА_2, з'явитись у судове засідання для погодження ними з розпорядником майна боржника часу і місця щодо: спільного розгляду вимог кредиторів боржника та передачі ними розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документації для розгляду вимог кредиторів.

Судове засідання у призначений час не відбулось, оскільки 18.10.2013 за вих. № 925/62/13-г/12247/2013 дана справа була направлена на запит до Київського апеляційного господарського суду.

27.11.2013 справа №925/62/13-г повернулась до господарського суду Черкаської області з постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2013, якою відмовлено ТОВ "Цукорпром" у відновленні пропущеного строку подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 та ухвалу господарського суду черкаської області від 11.02.2013, касаційну скаргу ТОВ "Цукорпром" повернуто скаржнику.

25.10.2013 до суду було подане розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Ковальчук М.М. клопотання про продовження строку розпорядження майном на 4 місяця, оскільки у зв'язку з оскарженням ухвали суду від 11.02.2013 довгий час справа не перебувала в господарському суді Черкаської області, розгляд кредиторських вимог до боржника та затвердження реєстру вимог кредиторів судом не здійснювалось, ухвалою суду від 08.08.2013 було частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника про зобов'язання директора боржника та головного бухгалтера боржника з'явитись у судове засідання для дачі пояснень та розгляду кредиторських вимог у судовому засіданні, даною ухвалою зобов'язано директора та головного бухгалтера боржника з'явитись у судове засідання та погодити з розпорядником майна боржника дату та час передачі фінансово-господарської документації боржника, проте станом на сьогоднішній день розпоряднику майн боржника не передано дану документацію та не було повідомлено в кого перебувають вищезазначені документи.

Ухвалою суду від 02.12.2013 призначено судове засідання по справі на 16.12.2013; зобов'язано директора боржника Мартиченка В.В. та головного бухгалтера боржника Лапутько О.С. з'явитись у судове засідання для погодження ними з розпорядником майна боржника часу і місця щодо: спільного розгляду вимог кредиторів боржника та передачі ними розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документації для розгляду вимог кредиторів; призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном боржника у судове засідання на 16.12.2013; викликано у судове засідання: розпорядника майна боржника, директора боржника Мартиченка В.В., головного бухгалтера боржника Лапутько О.С., ініціюючого кредитора, явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Розпорядник майна боржника, директор боржника, головний бухгалтер боржника у судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини, хоча належним чином повідомлялися судом про дату та час судового засідання. однак до суду не надійшли поштові повідомлення про вручення чи про невручення ухвали суду розпоряднику майна боржника та директору боржника, ухвала суду від 02.12.2013 була вручена головному бухгалтеру боржника 10.12.2013.

До початку судового засідання до суду надійшли такі заяви та клопотання:

- заява з додатками арбітражного керуючого Іванюка О.М. про призначення його арбітражним керуючим - розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) у даній справі;

- заява з додатками арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про призначення його розпорядником майна у даній справі;

- заява від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про складання обов'язків розпорядника майна боржника, у якій він посилаючись на ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить суд припинити його обов'язки розпорядника майна боржника, оскільки за сімейними обставинами та у зв'язку з відсутністю коштів для відряджень та інших витрат, пов'язаних з провадженням у справі не має можливості надалі виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

У судовому засіданні:

- представник ініціюючого кредитора повідомляє, що немає переваги щодо арбітражних керуючих, які подали заяви про призначення їх розпорядником майна боржника, щодо даних двох кандидатів послався на розсуд суду; не заперечив проти задоволення клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та заяви розпорядника майна боржника про припинення його обов'язків у справі, не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника про зобов'язання директора боржника Мартиченка В.В. та головного бухгалтера боржника Лапутько О.С. з'явитись у судове засідання та передання вказаними особами розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документації для розгляду вимог кредиторів, вважав за доцільне спочатку припинити обов'язки розпорядника майна боржника згідно його заяви. призначити нового розпорядника майна боржника. а потім визначитись щодо передачі документів директором боржника новому розпоряднику майна боржника;

- представника ПАТ КБ "Приватбанк" ( подана до суду заява про визнання кредиторських вимог) повідомив, що немає переваги щодо одного з двох арбітражних керуючих, однак просить врахувати те, що Банк з арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. вже працював, знає його як професіонала;

- арбітражний керуючий Іванюк О.М. підтримав свою заяву про призначення його розпорядником майна боржника, послався на досвід роботи, на наявність засобів та спеціалістів, вказав. що більш детальна інформація про нього викладена у поданій суду заяві;

- арбітражний керуючий Новосельцев В.П. підтримав свою заяву про призначення його розпорядником майна боржника, вказав, що діяльність арбітражного керуючого здійснює 6 років, має офіс, засоби, транспорт для здійснення діяльності, застрахований, на минулому тижні пройшов курси підвищення кваліфікації, отримав відповідний сертифікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу. вважає обгрунтованим та підлягаючим задоволенню клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та необхідним задовольнити заяву розпорядника майна боржника про складання обов'язків розпорядника майна боржника, підлягаючою задоволенню заяву арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про призначення його розпорядником майна боржника, відмові у задоволенні заяви арбітражного керуючого Іванюка О.М. про призначення їх розпорядником майна боржник та підлягаючим залишенню без розгляду клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про зобов'язання директора боржника та головного бухгалтера боржника з'явитись у судове засідання та передання вказаними особами розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документації для розгляду вимог кредиторів, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон) арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

У ч. 7 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Обставини. викладені розпорядником майна боржника у клопотанні про продовження строку розпорядження майном відповідають дійсності, також строк вже завершився, а процедура розпорядження майном не є завершена, тому суд вважає необхідним продовжити строк процедури на 6 місяців.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2011 року справа № 10/5026/779/2011 при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід також враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, - що суд і враховує при винесенні ухвали.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. уклав договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 22.03.2013. , Новосельцев В.П. має вищу юридичну освіту, з березня 2008 року по теперішній час здійснює діяльність арбітражного керуючого, призначався в 56 справах, на сьогоднішній день працює в 11 справах.

З огляду на наявні у справі заяви арбітражних керуючих, доданих до них документів, враховуючи вищевикладене, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Іванюка О.М.

У зв'язку з задоволенням заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про складання обов'язків розпорядника майна боржника, суд вважає підлягаючим залишенню без розгляду його клопотання щодо про зобов'язання директора та головного бухгалтера боржника з'явитись у судове засідання та передати вказаними особами йому - розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документації для розгляду вимог кредиторів

Керуючись ст. 3-1, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

Продовжити строк процедури розпорядження майном на 6 місяців, до 11 лютого 2014 року.

Задовольнити заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про складання обов'язків розпорядника майна боржника.

Припинити повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про зобов'язання директора там головного бухгалтера боржника з'явитись у судове засідання та передати йому - розпоряднику майна боржника фінансово-господарської документацію для розгляду вимог кредиторів.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про призначення його розпорядником майна боржника.

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Іванюка О.М. про призначення його розпорядником майна боржника.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, видане 14.03.2013; поштова адреса: АДРЕСА_3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура