Постанова № 36070865, 05.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

05.12.13 справа № 15/243-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний

автоучбовий комбінат"

до державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь: Некрасов О.М. - прокурор міста Києва, Козятинська А.П. - предст. за дов. Головне управління юстиції у місті Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім „Україна-Тюмень" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2004 порушено провадження у справі № 15/243-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 12.08.04.

Підготовче засідання по справі № 15/243-б відбулося 14.04.05 на якому суд визнав розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 4 658 244, 43 грн., зобов'язав заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.05 частково змінено ухвалу підготовчого засідання, а саме: розпорядником майна боржника замість арбітражного керуючого Капелюшного І.В. призначено - арбітражного керуючого Грицай С.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.05 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою боржника на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.05, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

За резолюцією керівництва господарського суду міста Києва, справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 30.06.05 № 117 (3617).

Ухвалою попереднього засідання від 04.11.05 визнано кредиторами: Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім Україна-Тюмень" на суму 4 658 447, 43 грн., ДП НЕК „Укренерго" в особі ВСО „Головний інформаційно-обчислювальний центр" ДП НЕК „Укренерго" на суму 43 883, 16 грн., товариство з обмеженою відповідальністю „Галицькі інвестиційні - цінні папери" на суму 370 240, 62 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5 072 571, 21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.06 введено процедуру санації боржника у відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено керуючим санацією Мігульова О.В.

01.12.2006 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією, у зв'язку з чим справи було призначено до розгляду на 26.01.07.

Враховуючи, що боржник є державним підприємством, господарський суд міста Києва звернувся до державного органу з питань банкрутства з листом про погодження кандидатури арбітражного керуючого Грицай С.О., запропонованої комітетом кредиторів, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

03.03.07 від Державного департаменту з питань банкрутства надійшла пропозиція, про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

12.03.07 від Київського управління з питань банкрутства надійшла пропозиція, про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.07 припинено обов'язки керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Мігульова О.В., призначено по справі № 15/243-б керуючим санацією боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_6 (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 30.10.06).

23.08.07 від державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/243-б до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-2242/14, яка знаходиться у Верховному суді України та до вирішення кримінальної справи № 60-2236.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.07 провадження у справі № 15/243-б було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-2242/14 про стягнення з ЗАТ "Барі" на користь ДАХК "Енеробуд" 2 573 906, 84 грн., яка знаходиться у Верховному суді України та до вирішення кримінальної справи № 60-2236.

10.12.08 від керуючого санацією надійшло клопотання про дострокове припинення своїх обов'язків у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.09 провадження у справі № 15/243-б поновлено, розгляд справи призначено на 11.02.09 о 11:00, зобов'язано керуючого санацією боржника - ОСОБА_6 надати суду звіт про стан процедури санації боржника, справи № 2-2242/14 про стягнення з ЗАТ "Барі" на користь ДАХК "Енеробуд" 2 573 906, 84 грн., яка на момент зупинення провадження у справі № 15/243-б знаходилась у Верховному суді України та про стан розгляду кримінальної справи № 60-2236.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 задоволено клопотання керуючого санацією боржника ОСОБА_6 в частині затвердження витрат та винагороди у розмірі 52 669, 94 грн. за рахунок повернення майна або грошових коштів кредиторам або боржнику, відшкодувати винагороду керуючому санацією боржника в розмірі 76 088, 56 грн. за рахунок повернення майна чи грошових коштів кредиторам або боржнику, затверджено відшкодування витрат керуючому санацією боржника ОСОБА_6 в розмірі 52 669, 94 грн. за рахунок повернення майна або грошових коштів кредиторам або боржнику, затверджено відшкодування керуючому санацією боржника ОСОБА_6 винагороди керуючому санацією боржника в розмірі 76 088, 56 грн. за рахунок повернення майна чи грошових коштів кредиторам або боржнику, в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника ОСОБА_6 в частині відшкодування витрат пов'язаних з проведенням аудиторських робіт незалежного аудитора ОСОБА_7 на суму 2 500, 00 грн., що був залучений за рішенням комітету кредиторів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_6, про що видати відповідний наказ - відмовлено, достроково припинено обов'язки керуючого санацією боржника - ОСОБА_6 та призначено по справі № 15/243-б керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Падасенко Юлію Валеріївну (ліцензія Серія НОМЕР_2 від 27.02.09).

17.09.09 від керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про затвердження розміру оплати праці арбітражного керуючого та винагороди за проведену роботу та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 60-2236, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2009 розгляд справи призначено на 28.10.2009.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.11.2009.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники кредиторів та боржника в судове засідання не з'явились.

Суд задовольнив клопотання керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. в частині затвердження розміру оплати праці арбітражного керуючого та винагороди за проведену роботу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, яка складає 1 650, 00 грн. за місяць.

Клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 60-2236, було відхилено, як недостатньо обгрунтоване.

В судовому засіданні керуючий санацією боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати всі документи необхідні для проведення оцінки діяльності боржника, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.12.09.

В судовому засіданні від керуючого санацією Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про витребування належним чином завірених документів, що необхідні для проведення незалежної оцінки суб'єктом оціночної діяльності пакету акцій ДАХК „Енергобуд" з підприємств, пакети акцій яких були передані до статутного фонду боржника, яке ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.09 було задоволено.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.12.09, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 12.03.10 від керуючого санацією боржника - Падасенко Ю.В. надійшло повідомлення про невиконання або ухилення від виконання підприємствами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.09 про надання інформації та документів по справі.

Відповідно до згаданого повідомлення відмовились від виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.09: ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро".

Ігнорують або ухиляються від виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.09 ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління".

З огляду на викладене, розгляд справи № 15/243-б було відкладено та направлено копію ухвали Генеральній прокуратурі України для вжиття відповідних заходів, до посадових осіб - ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро", ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва від 11.12.09.

Генеральна прокуратура України листом № 05/2/3-13748-10від 16.04.10 повідомила про неможливість вирішення питання про організацію перевірки на виконання ухвали суду від 12.03.10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 задоволено клопотання керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. про затвердження розміру оплати праці та винагороди за виконану та проведену роботу в межах повноважень, а також порядок їх виплати наступним чином:

- винагорода керуючого санацією від суми затверджених господарським судом м. Києва кредиторських вимог боржника (5 072 571, 21 грн.) - %;

- винагорода керуючого санацією в разі повернення майна, сумарна вартість якого більша, ніж розмір затверджених господарським судом міста Києва кредиторських вимог (5 072 571, 21 грн.) - 10 % суми перевищення затверджених кредиторських вимог;

- винагорода керуючому санацією виплачується пропорційно від суми грошових коштів, що поступили на санаційних рахунок боржника в порядку передбаченому чинним законодавством;

- винагорода керуючого санацією в разі припинення його повноважень до моменту отримання коштів на санаційний рахунок, за результатами його роботи виплачується в першу чергу після надходження грошових коштів на санаційний рахунок боржника - 1, 5 % від суми затверджених господарським судом міста Києва кредиторських вимог (5 072 571, 21 грн.) в грошовій або майновій формі;

та залучено до участі у справі № 15/243-б прокурора міста Києва.

З наявних матеріалів справи вбачається, що правоохоронними органами проводиться досудове слідство за фактом розтрати майна боржника, перевищення повноважень службовими особами. З огляду на викладене керуючий санацією боржника зверталась із запитами до органів прокуратури з метою вирішення питання щодо повернення до статутного фонду боржника державних пакетів акцій, які шахрайським шляхом були виведені в процедурі розпорядження майном боржника в 2005 році за договорами міни.

Крім того, керуючий санацією боржника звернулась до органів прокуратури із скаргами на невиконання посадовими особами ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро", ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" вимог ухвал господарського суду міста Києва від 11.12.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 розгляд справи № 15/243-б було відкладено до закінчення перевірки правоохоронними органами відповідних звернень.

16.10.09 до господарського суду міста Києва надійшла скарга керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. на відмову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Т.М.

Скарга подана у відповідності до ст. 121-2 господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.10 розгляд справи № 15/243-б було призначено до розгляду на 18.08.2010 для розгляду скарги керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. на відмову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Т.М. та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та керуючий санацією боржника в судове засідання не з'явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та керуючого санацією боржника, розгляд справи було відкладено на 22.09.10.

02.08.10 від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшов відзив на подану скаргу, з якого вбачається, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що йому на виконання було надано ухвалу про відкладення розгляду справи, яка не є виконавчим документом і не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання призначення на 22.09.10 повноважні представники сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.10 в задоволені скарги керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовлено.

06.08.12 від акціонерного товариства закритого типу "Торговий дім Україна-Тюмень" надійшло повідомлення про те, що 10.07.12 між акціонерним товариством закритого типу "Торговий дім Україна-Тюмень" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний авто учбовий комбінат" було укладено Договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого право вимоги до державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат", у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 14.03.13.

Подана заява обґрунтована тим, що 10.07.12 акціонерне товариство закритого типу "Трговий Дім Україна-Тюмень" - первісний кредитор та товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат" - новий кредитор уклали Договір № 07/12 про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.13 задоволено заяву акціонерного товариства закритого типу "Торговий Дім Україна-Тюмень" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 15/243-б акціонерне товариство закритого типу "Троговий дім Україна-Тюмень" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, оф. 12) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (20036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 29, код ЄДРПОУ 03121187), зобов'язано керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд", виключено з реєстру вимог кредиторів у справі № 15/243-б акціонерне товариство закритого типу "Торговий Дім Україна-Тюмень" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, оф. 12) та включено до реєстру вимог кредиторів справі № 15/243-б товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (20036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 29, код ЄДРПОУ 03121187).

09.07.13 від арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. надійшла заява про дострокове припинення її повноважень як керуючого санацією боржника.

09.07.13 від арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг, винагороди та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень керуючого санацією боржника.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 05.09.13.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 05.09.13, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/243-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 05.09.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 15/243-б до свого провадження та призначив її розгляд на 15.10.13.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 15.10.13, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/243-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою від 15.10.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/243-б до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.13 задоволено клопотання керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В., затверджено рішення комітету кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" щодо загального розміру витрат на оплату послуг керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. за період з 21.05.09 по 21.06.13 в розмірі 91 853, 48 грн. та порядок їх виплати, а саме: в грошовій або майновій формі за рахунок грошових коштів або майна боржника, кредиторів, інвесторів, в тому числі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, стягнутої дебіторської заборгованості, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, шляхом перерахування на поточний рахунок Падасенко Ю.В. в установі банку, номер якого визначатиметься окремим письмовим повідомленням, затверджено рішення комітету кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" стосовно встановленого розміру витрат та винагороди керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. в розмірі 76 088, 57 грн. та порядок їх виплати, а саме: в грошовій або майновій формі за рахунок грошових коштів або майна боржника, кредиторів, інвесторів, в тому числі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, стягнутої дебіторської заборгованості, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, шляхом перерахування на поточний рахунок Падасенко Ю.В. в установі банку, номер якого визначатиметься окремим письмовим повідомленням, затверджено звіт керуючого санацією боржника про відшкодування витрат арбітражного керуючого Падасенко Ю.В., пов'язаних з провадженням справи про банкрутство державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд", затверджено рішення комітету кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" щодо відшкодування витрат керуючого санацією Падасенко Ю.В. пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" за період з 21.05.09 по 21.06.13, у розмірі 167 933, 78 грн. та порядок їх виплати, а саме: в грошовій або майновій формі за рахунок грошових коштів або майна боржника, кредиторів, інвесторів, в тому числі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, стягнутої дебіторської заборгованості, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, шляхом перерахування на поточний рахунок Падасенко Ю.В. в установі банку, номер якого визначатиметься окремим письмовим повідомленням та відкладено розгляд справи на 19.11.13.

28.10.13 автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, на електронний запит господарського суду міста Києва, було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_3 від 30.01.13) з метою призначення його на посаду керуючого санацією державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд".

11.11.13 від керуючого санацією надійшов звіт про стан проведення процедури санації державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд".

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ініціюючого кредитора, а також з зважаючи на необхідність надання додаткових документів розгляд справи було відкладено на 05.12.13 та зобов'язано керуючого санацією Падасенко Ю.В. надати суду уточнений звіт керуючого санацією державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд".

20.11.13 від керуючого санацією надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.11.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.13 припинено процедуру санації державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" та припинено повноваження керуючого санацією державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" арбітражного керуючого Падасенко Ю.В.

Також 05.12.13 розглянувши матеріали справи, а також заслухавши учасників провадження по справі суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Представник Головного управління юстиції у місті Києві та прокурор по справі у судовому засіданні не заперечували щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сергійчука О.С.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків передбачених цим Законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 114 Закону встановлено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень з боку учасників провадження по справі, суд визнав за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сергійчука О.С.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Оскільки, заявник має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо при його ліквідації не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлена неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, у суду є підстави для відкриття ліквідаційної процедури та визнання його банкрутом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати державну акціонерну холдингову компанію "Енергобуд" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, код ЄДРПОУ 23510755) банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 31.01.13, адреса: АДРЕСА_1).

4. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

5.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 05.12.2013 р.

6.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 05.12.2013 р.

7.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05.12.2013 р.

8.Зобов'язати ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання відсутнього боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

9.Зобов'язати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

10.Зобов'язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд.

11.Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора боржника

12.Ліквідатору надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

13.Призначити судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 02.12.14 на 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

14.Постанову направити сторонам, ліквідатору та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя М.В. Пасько