Вирок № 36068353, 13.12.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1654/13-к

В И Р О К

Іменем України

13.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю прокурора Кузьмінського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120130101700002012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.11.2004 року Корольовським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. ; 15.01.2007 року Богунським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна ; 16.12.2010 року постановою Миколаївського районного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяці 20 днів ;

в скоєні злочину , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, 06.04.2012 року о 00 год. 30 хв. зайшов у двір багатоповерхового будинку № 9, розташованого в м. Козятин по вул. Леніна, у відсутності сторонніх осіб, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ-21063 д/н. 961-12 ВІ, бежевого кольору, що належав ОСОБА_2 та який на той час знаходився припаркованим навпроти другого підїздут зазначеного будинку та усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом злому замка у водійських дверцятах, проник всередину автомобіля та знаходячись в салоні автомобіля, висмикнув з замка запалення проводку, замкнув її, таким чином завівши двигун автомобіля, виїхав на ньому з двору будинку, поїхав в м. Бердичів Житомирської області, де викрадений ним автомобіль ВАЗ-21063 д/н 961-12 В1, збув на запчастини ОСОБА_3 Своїми злочинними діями, ОСОБА_1, спричинив власнику автомобіля ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі - 13 343 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що передбачено ст. 289 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він зайшов у двір, де розташований багатоповерховий будинок № 9 вул.Леніна в м.Козятин . Там побачив легковий автомобіль ВАЗ-21063. Скориставшись тим, що у дворі нікого не було, він зламав замок у дверцях машини, проник в салон, вирвав із замка запалення проводку, з'єднав її та таким чином завівши автомобіль , виїхав з двору та поїхав в м.Бердичів де збув на запчастини гр-ну ОСОБА_4 Гроші потратив на власні потреби. В тому що сталось щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю..

Оскільки фактичні обставини учасниками процессу не оспорюються ,судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України визнати недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що . ОСОБА_1 умисно, незаконно заволодів 06.04.2012 року транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, завдавши матеріальної шкоди на суму 13343 грн 30 коп., а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.1 КК України.

При обрані міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а продовжував вчиняти злочини.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені .

Згідно принципам ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно принципам ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочин.

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкціїї ст. 289 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 15 січня 2007 року був засуджений вироком Богунського районного суду Житомирської області до 7 років позбавлення волі та постновою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року був звільнений умовно достроково на 1 рік 11 місяців 20 днів. Тому при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Богунського районного суду Житомирської області від 15 січня 2007 року, оскільки злочин, за який ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності в даний час, він скоїв в період дії умовно-дострокового звільнення.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 13343 грн матеріальних збатків та 10000 грн моральних збитків., а всього 23343 грн

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними, діями майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала , відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України.

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на суму 13343 грн 30 коп, та враховуючи, що внаслідок цих протиправних дій потерпілий ОСОБА_2 зазнав моральних страждань, так як він втратив майно, переніс нервове потрясіння, порушились його нормальні життєві зв'язки, плани, що змусило його докладати додаткових зусиль для захисту його прав, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 13343 грн 30 коп та моральну шкоду в розмірі 10000 грн , а всього 23343 грн 30 коп.

По справі є судові витрати за проведення судово-трасологічного дослідження № 58 та судово-трасологічних експертиз № 52, №34, № 35, судово-дактилоскопічної експертизи № 33, №1 в розмірі 2 293 грн 68 коп., які необхідно стягнути з ОСОБА_1 в рахунок державного бюджету.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.369-371,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в незаконному заволодінні транспортним засобом за ст.289 ч.1 та призначити покарання :3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання по вироку Богунського районного суду Житомирської області від 15.01.2007 року та остаточно обрати покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу обрати утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 13 грудня 2013 року .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 13343 грн 30 коп та моральну шкоду у розмірі 10000 грн, а всього 23343 грн 30 коп. ( двадцять три тисячі триста сорок три грн 30 коп ).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-трасологічного дослідження №58 від 11.04.2012 року, судовотоварознавчої експертизи №51 від 20.04.2012 року, судово-трасологічної експертизи №34 від 28.04.2012 року, судово-трасологічної експертизи №33 від 28.04.2012 року, судово-дактилоскопічної експертизи №33 від 28.04.2012 року в розмірі 2 293 грн. 68 коп. та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .).

Речові докази по справі залишити у користуванні потерпілого .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим- який перебуває під вартою в той же строк, з дня вручення копії вироку

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 13.12.2013 року